Документ № 93821266

Справа № 991/6646/20

Провадження 1-кп/991/62/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Кравчука О.О.,

суддів: Крука Є.В., Білоус І.О.

секретар судового засідання Мітніцька О.В.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: Пономаренка В.П., Висоцької Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

його захисника Марфіна В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

її захисників: Сидорчук Ю.М., Малюка О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві клопотання захисника Марфіна В.В. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2019 року за № 52019000000000120, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мозир Гомельської області Республіка Білорусь, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Павлоград, Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження.

06 серпня 2020 року до Вищого антикорупційного суду від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

06 серпня 2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду зазначеного кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді Кравчука О.О., суддів Крука Є.В., Білоус І.О.

10 серпня 2020 року ухвалою Вищого антикорупційного суду призначено підготовче судове засідання.

26 жовтня 2020 року до канцелярії Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Марфіна В.В. про закриття кримінального провадження.

2. Зміст клопотання та позиції учасників.

У клопотанні про закриття кримінального провадження та доповненні до нього, захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Марфін В.В. просить кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2019 року за № 52019000000000120, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Своє клопотання захисник мотивує такими доводами:

19.02.2020 р. ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52019000000000120 було повідомлено про підозру.

10.04.2020 р. підозрюваному та його захиснику адвокату Марфіну В.В. повідмлено про завершення досудового розслідування та наданння доступу до матеріалів досудового розслідування.

11.06.2020 р. ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду встановлено стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 15.07.2020 р. після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

29.07.2020 р. детективом НАБУ Сенютою В.В. складено, підписано та затверджено прокурором обвинувальний акт, копія якого в присутності захисника отримана ОСОБА_1 29.07.2020 р.

03.08.2020 р. прокурор супровідним листом направив обвинувальний акт до Вищого антикорупційного суду, який надійшов 06.08.2020 р.

Таким чином, на думку захисника Марфіна В.В. в строки досудового розслідування в цій справі не враховувався строк із 10.04.2020 р. по 15.07.2020 р. Станом на 10.04.2020 р. до закінчення строку досудового розслідування залишилося 9 днів.

Таким чином, обвинувальний акт був складений і направлений до суду поза межами строків досудового розслідування.

Отже, оскільки у цій справі після повідомлення особи про підозру сплив строк досудового розслідування, цей строк не продовжувався і не зупинявся, а ОСОБА_1 не підозрюється у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, кримінальне провадження згідно з п. 10. ч.1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_1 , підтримав позицію свого захисника.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисники Сидорчук Ю.М. та Малюк О.О. клопотання підтримали. Захисником Сидоручук Ю.М. зазначено, що захисниками обвинуваченої ОСОБА_2 та самою обвинуваченого, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України завершено 29.07.2020 р. Вказані обставини не заперечувались прокурорами та іншими учасниками провадження.

Прокурор Пономаренко В.П. проти задоволення клопотання в судовому засіданні 25.09.2020 р. заперечував.

За клопотанням сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_2 в судовому засіданні 25.09.2020 р. було оголошено перерву для надання додаткових документів.

Захисником Сидорчук Ю.М. у судовому засіданні 21.12.2020 р. було надано копії адвокатських запитів до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Офісу Генерального прокурора та НАБУ, якими сторона захисту намагалась отримати інформацію на підтвердження вказаних обставин щодо дати ознайомлення обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Однак, на вказані запити отримати інформацію не вдалось.

Прокурор Висоцька Н.В. в судовому засіданні 21.12.2020 р. проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що у вказаному провадженні наявні двоє обвинувачених кожен із яких окремо ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України, при чому обвинувачена ОСОБА_2 знайомилась з матеріалами досудового розслідування. Окрім того, зазначила, що КПК України не передбачено обрахування строків визначених ст. 219, 290 КПК України щодо кожного обвинуваченого.

3. Релевантне законодавство

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є:

- з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом;

- з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

4. Оцінка і мотиви суду

Дослідивши подане клопотання та додатки до нього, заслухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Зі змісту клопотання захисника Марфіна В.В., доданих до нього документів, обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається наступні обставини.

Обвинувальний акт у цій справі складено щодо двох обвинувачених - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

19.02.2020 р. ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52019000000000120 було повідомлено про підозру.

10.04.2020 р. підозрюваному та його захиснику адвокату Марфіну В.В. повідомлено про завершення досудового розслідування та наданння доступу до матеріалів досудового розслідування.

11.06.2020 р. ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду встановлено стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 15.07.2020 р. після спливу якого, сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження. (т. 1, а.с.78)

29.07.2020 р. детективом НАБУ Сенютою В.В. складено, підписано та затверджено прокурором обвинувальний акт, копія якого в присутності захисника отримана ОСОБА_1 29.07.2020 р. (т. 1, а.с.4-44).

03.08.2020 р. прокурор супровідним листом направив обвинувальний акт до Вищого антикорупційного суду, який надійшов туди 06.08.2020 р. (т. 1, а.с. 86).

В той же час, з реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що обвинуваченій ОСОБА_2 повідомлено про підозру 19.02.2020 (т. 1, а.с. 59).

10.04.2020 р. підозрюваній ОСОБА_2 та її захисникам Малюку О.О.,

Сидорчук Ю.М. надано повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки захисником Сидорчук Ю.М. під час підготовчого судового засідання повідомлено, що стороною захисту обвинуваченої ОСОБА_2 ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України завершено 29.07.2020 р. (день вручення копії обвинувального акта), а вказані обставини не заперечувались прокурорами та іншими учасниками провадження, то суд виходить із того, що ознайомлення стороною захисту обвинуваченої ОСОБА_2 із матеріалами досудового розслідування тривало до 29.07.2020 р.

Щодо доводів захисника Марфіна В.В. про те, що строк досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 закінчився, і не закінчився відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , суд вказує, що в ст. 219 КПК України йдеться про неврахування певного періоду часу, строку ознайомлення з матеріалами в порядку ст. 290 КПК України, в строк досудового розслідування. В строк досудового розслідування, за урахуванням п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не зараховується не лише строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника, але і строк, протягом якого із цими матеріалами знайомився захист обвинуваченої ОСОБА_2 .

Оскільки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - це дія (комплекс дій), яка за своєю природою виконується стороною захисту кожного обвинуваченого окремо, то якщо припустити окремий сплив цього строку, практично кожна справа підлягала би поділу на окремі справи, відповідно до кількості обвинувачених, шляхом виділення із кримінального провадження матеріалів щодо обвинувачених, які раніше за інших завершили ознайомлення, що в свою чергу порушило би розумні строки на розгляд справи та викликало невиправні порушення принципу повноти судового розгляду.

Окрім того, КПК України не містить норми, яка б зобов`язувала прокурора виділяти матеріали кримінального провадження в окреме провадження і окремо направляти до суду у випадку, коли сторона захисту одного з обвинувачених завершила ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а сторона захисту іншого обвинуваченого - не завершила. А правила щодо неврахування строку ознайомлення сторонами кримінального провадження із матеріалами досудового розслідування до строку такого розслідування, передбачене ч. 5 ст. 219 КПК, на думку суду, стосуються не кожного підозрюваного, обвинуваченого окремо, а всього кримінального провадження в цілому.

Тобто, строк з 10.04.2020 р. по 29.07.2020 р., відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК України, не враховується до строку досудового розслідування.

Ураховуючи, що станом на 10.04.2020 р. до закінчення строку досудового розслідування залишилося 9 днів, а обвинувальний акт складений 29.07.2020 р., направлений до суду 03.08.2020 р. та отриманий судом 06.08.2020 р., суд вважає, що обвинувальний акт складено у межах строків досудового розслідування.

Ураховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 з підстав, викладених у клопотанні захисника Марфіна В.В. та приходить до висновку про те, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 27, 219, 284, 290, 314, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Марфіна В.В. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2019 року за № 52019000000000120, за обвинуваченням ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

.

Головуючий суддя: Кравчук О.О.

Судді: Крук Є.В.

Білоус І.О.