Документ № 93821272

Справа № 991/1231/19

Провадження № 1-кп/991/1/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.

суддів Танасевич О.В.,

Сікори К.О.

за участі: секретаря судового засідання Слакви О.О.

прокурора Сидоренка В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

його захисника, адвоката Бірюкової О.М.

обвинуваченого його захисника, адвоката ОСОБА_2 Єгорова Б.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду заяву Лукащука С.В., який діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», про залучення до кримінального провадження як потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

I.Історія провадження

1.1 У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000353 від 26.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

1.2 07.08.2020 адвокат Лукащук С.В. в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» подав заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілого.

В обґрунтування заяви посилався на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчиненим кримінальним правопорушенням завдали Акціонерному товариству «Українська залізниця» майнової шкоди. У зв`язку з цим Лукащук С.В. просив визнати Акціонерне товариство «Українська залізниця» потерпілим, а його ? представником потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

ІІ. Позиції сторін судового провадження

2.1 Прокурор підтримав зазначену заяву та вважав за необхідне залучити Акціонерне товариство «Українська залізниця» як потерпілого.

2.2 Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат Єгоров Б.С., заперечував проти заяви Лукащука С.В . Свою позицію захисник обґрунтував тим, що заявник не підтвердив свої повноваження. Крім того, на думку Єгорова Б.С. , подана заява не містить обґрунтувань про завдання Акціонерному товариству «Українська залізниця» матеріальної шкоди, а також щодо існування у цього товариства права на її відшкодування, оскільки Державне підприємство «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України», про яке згадується у цьому кримінальному провадженні, не ліквідоване.

2.3 Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника.

2.4 Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокат Бірюкова О.М., заперечувала проти поданої заяви, посилаючись на те, що Акціонерному товариству «Українська залізниця» шкоду завдано не було, а Державне підприємство «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» є самостійною юридичною особою, яку не ліквідовано.

2.5 Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду

3.1 Заслухавши думку учасників судового засідання та проаналізувавши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла до таких висновків.

3.2 Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа , якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

В силу ч. 4 ст. 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

3.3 Як убачається з обвинувального акта, у цьому кримінальному провадженні Державному підприємству «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» завдано матеріальну шкоду у розмірі 13 652 265,02 грн, яку було відшкодовано (т. 1, а.с. 2-85).

Ч. 6 ст. 2 Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» визначено, що Товариство (на цей час Акціонерне товариство «Українська залізниця») є правонаступником усіх прав та обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України.

В інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» заяву про залучення до кримінального провадження як потерпілого подав представник товариства ? адвокат Лукащук С.В.

На підтвердження своїх повноважень як представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» Лукащук С.В. надав копію довіреності № Ц/6-45/306-19 від 23.12.2019 (т. 7, а.с. 21-23) та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії МК № 001705, виданого 08.11.2019 (т. 7, а.с. 24).

3.4 Згідно зі змістом довіреності № Ц/6-45/306-19 від 23.12.2019 Акціонерне товариство «Українська залізниця» уповноважує адвоката Лукащука С.В. представляти та захищати інтереси Товариства як потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, за довіреністю може бути тільки її працівник.

У даному випадку довіреність Лукащуку С.В. видано як адвокату, а не як працівнику Акціонерного товариства «Українська залізниця». Будь-яких відомостей, які б підтверджували перебування Лукащука С.В. у трудових правовідносинах з Акціонерним товариством «Українська залізниця», також не надано.

Отже, Лукащук С.В. не підтвердив належними доказами свої повноваження як представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» за довіреністю.

3.5 Крім того, згідно з правилами, визначеними у ч. 2 ст. 58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 КПК України, якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні, то повноваження такої особи підтверджуються документами, передбаченими ст. 50 КПК України, а саме:1) свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, подаючи заяву про залучення Акціонерного товариства «Українська залізниця» до кримінального провадження як потерпілого, адвокат Лукащук С.В. надав лише копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, що також позбавляє суд можливості допустити його до участі у цьому кримінальному провадженні як особу, яка має право бути захисником.

3.6 Оскільки заяву про залучення Акціонерного товариства «Українська залізниця» до кримінального провадження як потерпілого подано особою, чиї повноваження не були підтверджені документами, передбаченими ст. ст. 50, 58 КПК України, така заява не може бути задоволена.

3.7 Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що така відмова не позбавляє Акціонерне товариство «Українська залізниця» права на повторне звернення з заявою відповідно до ст. 55 КПК України з дотриманням вимог ст. ст. 50, 58 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 58, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви Лукащука С.В. в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» про залучення до кримінального провадження як потерпілого, ? відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г. Гавриленко

Судді О.В. Танасевич

К.О. Сікора