- Головуючий суддя (АП ВАКС): Боднар С.Б.
справа № 991/9615/20
провадження № 11-сс/991/1044/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
28 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Боднар С. Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження № 52018000000000619 від 25.06.2018 за ч. 1 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження № 52018000000000619 від 25.06.2018 за ч. 1 ст. 364 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням 26 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 грудня 2020 року, задовольнити його скаргу та скасувати постанову старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Догойди Р. П. від 04.11.2020 про закриття кримінального провадження № 52018000000000619 від 25.06.2018 за ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 грудня 2020 року підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України).
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду було постановлено 10 грудня 2020 року, повний текст якої оголошено 15 грудня 2020 року. При цьому, ухвала слідчого судді від 10 грудня 2020 року постановлена за участю заявника ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції), тобто в даному випадку відсутні підстави, передбачені абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, за яких строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді для особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У випадку, коли слідчий суддя постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. Вказана позиція узгоджується з висновком викладеним в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18.
З апеляційною скаргою до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1. звернувся лише 26 грудня 2020 року, тобто, після закінчення п`ятиденного строку на оскарження ухвали слідчого судді.
Разом з тим, отримання заявником оскаржуваної ухвали 21 грудня 2020 року не є підставою для обчислення строку на її апеляційне оскарження з дня отримання ним копії такої, а може лише слугувати підставою для поновлення строку на її апеляційне оскарження. Однак в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження і не порушує питання про його поновлення, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України його апеляційну скаргу необхідно повернути.
Повернення апеляційної скарги, згідно положень ч. 7 ст. 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин його пропущення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 395, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження № 52018000000000619 від 25.06.2018 за ч. 1 ст. 364 КК України, повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.
Суддя: С.Б. Боднар