- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
Справа № 991/10414/20
Провадження1-кс/991/10678/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, прокурора ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, підозрюваного ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисників ОСОБА_4, ОСОБА_6 про участь підозрюваного ОСОБА_8 у розгляді клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, поруч із захисниками за межами сключної кабінки без застосування до нього спеціальних засобів,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000592 від 05.09.2017 року, зокрема, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України
В судовому засіданні, під час розгляду клопотання по суті, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заявили клопотання про надання дозволу слідчого судді на перебування підозрюваного ОСОБА_8 поза межами скляної кабіни без застосування до нього спеціальних засобів поруч із захисниками на час проведення судового розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисники ОСОБА_5, ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_8 підтримали клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_4, просили задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисників підозрюваного.
Заслухавши клопотання захисників підозрюваного та позицію сторін, слідчий суддя дійшов до висновку щодо наявності підстав для його задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 318 КПК України, судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.
За ст.29Конституції України,кожна людинамає правона свободута особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.10.2020 р. у справі № 991/8878/20 відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів - до 26.12.2020 до 8 год.11 хв.
Так, запобіжний захід у виді тримання під вартою завжди пов`язаний з обмеженням основних прав та свобод людини та громадянина, гарантованих Конституцією України, Загальною декларацією прав людини, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, серед яких свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, недоторканість особи.
Відповідно до п.11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 року №613/785/5/30/29/67/68, у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН (Державних будівельних норм України В.2.2-26:2010 «Будинки і споруди. Суди» (п. 9 вказаної Інструкції)).
Згідно вимог п. 3.16 Наказу МВС від 20.01.2005 року №60 дск, з урахуванням подальших змін, у залі судового засідання підсудні (обвинувачені) особи розміщуються за стаціонарним металевим загородженням або загородженням з органічного скла на лавах.
Наведене свідчить, що забезпечення вимог щодо конвоювання та місця перебування в залі судового засідання підозрюваного ОСОБА_8, до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, здійснюється конвоєм 27 окремої бригади військової частини № НОМЕР_1, що не відносяться до органів судової влади.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Ярослав Бєлоусов проти Росії» від 04 жовтня 2016 року, «Свинаренко та Сляднєв проти Росії» від 17 липня 2014 року, у яких Європейський суд з прав людини розглянув питання сумісності перебування підсудних у залі засідань в металевій клітці, скляній кабіні з вимогами статей 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо заборони катування та права на справедливий суд. В зазначених рішеннях Європейський суд з прав людини дійшов до висновку, що перебування підсудних в металевій клітці чи скляній кабіні в залі судових засідань становить порушення статей 3, 6 Конвенції, оскільки обмежує право підсудного на ефективну участь в судовому розгляді і отримання реальної та ефективної правової допомоги, не сумісне з поняттям справедливого судового розгляду з огляду на презумпцію невинуватості, не відповідає нормам цивілізованої поведінки в демократичному суспільстві, є приниженням людської гідності.
Вирішуючи заявлене захисниками підозрюаного клопотання, слідчий суддя враховує, що підозрюваний за весь час розгляду клопотання жодного разу не порушував порядок в залі судового засідання.
За такого, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_4, та надання підозрюваному ОСОБА_8 дозволу перебувати на час проведення судового розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою за межами скляної кабіни без застосування до нього спеціальних засобів, зокрема металевих браслетів, поруч із захисниками в умовах, які забезпечують ефективну реалізацію ним прав на захист за умови дотримання відповідних заходів безпеки.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7, 11, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на перебування підозрюваного ОСОБА_8 за межами скляної кабіни без застосування до нього спеціальних засобів поруч із захисниками на час проведення судового розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню конвоєм 27 окремої бригади військової частини № НОМЕР_1, який здійснив доставку підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11