Документ № 94057260

Справа № 991/10394/20

Провадження1-кс/991/10658/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В. за участю секретаря судового засідання Будкової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного адвоката Андрійчука Руслана Борисовича про зміну запобіжного заходу у виді застави відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України,

у кримінальному провадженні № 52020000000000186, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020,

ВСТАНОВИЛА:

1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Андрійчука Р.Б. про зміну запобіжного заходу. Захисник просить зменшити розмір застави з 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 051 000,00 грн, до 120 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 252 240,00 грн.

1.1.Клопотання обґрунтовується тим, що у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. За версією органу досудового розслідування останній вимагав та отримав неправомірну вигоду від засновника ТОВ «Столична ювелірна фабрика» ОСОБА_2 за неперешкоджання законній господарській діяльності вказаного товариства, припинення кримінального переслідування у кримінальному провадженні № 32019110000000138 від 27.11.2019 за ч. 3 ст. 212 КК України. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.04.2020 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 252 240 грн.

1.2.23.04.2020 колегією суддів Апеляційної палати ВАКС постановлено ухвалу, якою ухвалу слідчого судді ВАКС від 09.04.2020 скасовано в частині визначення розміру застави та визначено розмір застави 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 051 000 грн.

1.3.У зв`язку з належним виконанням підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків та необхідністю повернення коштів заставодавцем, захисник просить змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52020000000000186 від 12.03.2020 запобіжний захід шляхом зменшення розміру застави до 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 252 240 грн.

2.Судові засідання у справі відкладалися неодноразово. Про час та місце судового засідання захисник Андрійчук Р.Б. повідомлений належним чином. В призначені судові засідання 24.12.2020 та 04.01.2021 захисник не з`явився, у зв`язку з цим розгляд справи відкладався. В судове засідання 11.01.2021 захисник Андрійчук Р.Б. також не з`явився, про поважні причини свого неприбуття не повідомив. Прокурор в засідання також не з`явився. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

3.Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшла таких висновків.

3.1.У відповідності до ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до Вищого антикорупційного суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Згідно із ч. 4 цієї статті таке клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

3.2.Статтею 186 КПК України передбачено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

3.3.В цій справі клопотання надійшла до Вищого антикорупційного суду 21.12.2020, розгляд клопотання неодноразово відкладався, в тому числі у зв`язку з неявкою захисника Андрійчука Р.Б.

3.4.За таких умов слідчим суддею були створені всі можливі і необхідні умови для реалізації захисником процесуальних прав під час розгляду його клопотання про зміну запобіжного заходу незважаючи на 72-годинний строк розгляду таких клопотань.

3.5.За приписами ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Водночас, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

3.6.За таких умов, у зв`язку із постійною неявкою захисника Андрійчука Р.Б. в судові засідання без поважних причин, слідчий суддя доходить висновку, що захисник втратив інтерес до поданого ним клопотання та не має наміру і бажання його підтримувати.

3.7.Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності.

3.8.Виходячи із цих засад, оскільки особа, яка подала клопотання про зміну запобіжного заходу, жодного разу не з`явилася в судові засідання та не повідомила про поважні причини своєї неявки, а отже, не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду такого клопотання по суті.

4.Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання по суті без участі захисника, а останній його не підтримує, таке клопотання слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 7, 9, 26, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Андрійчука Р.Б. про зміну запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні № 52020000000000186 від 12.03.2020, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Михайленко