- Головуюча суддя (ВАКС): Федорак Л.М.
- Суддя (ВАКС): Маслов В.В., Строгий І.Л.
- Секретар : Бикова К.В.
- Прокурор : Висоцька Н.В.
Справа № 348/1674/19
1-кп/991/165/19
У Х В А Л А
19 січня 2021 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуюча - Федорак Л.М.,
судді - Маслов В.В., Строгий І.Л.,
секретар судового засідання - Бикова К.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів захисника ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42018000000003211 стосовно обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водиця Рахівського району Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення прокурор Висоцька Н.В.,
сторона захисту захисник Федосін А.В.,
обвинувачений ОСОБА_2
(у режимі відеоконференції),
а також представника особи, у володінні якої
знаходяться речі та документи Бабак Н.Є.,
в с т а н о в и в :
1.У даному провадженні захисник Федосін Артем Вікторович подав клопотання про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до інформації, що міститься в інформаційній підсистемі «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
2.В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що свідок ОСОБА_3 надавав суду показання щодо того, що він раніше не притягався до відповідальності. А тому, на думку захисника, тимчасовий доступ необхідний для отримання даних з метою перевірки достовірності таких показань, у тому числі шляхом перевірки репутації свідка.
3.З аналогічних підстав ухвалою Вищого антикорупційного суду (далі - суд) 11 грудня 2020 року захиснику Федосіну А.В. було надано тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до інформації, що міститься в Інтегрованій інформаційно-пошуковій системі органів внутрішніх справ «ІНФОРМАЦІЯ_6» (далі - ІІПС «ІНФОРМАЦІЯ_6») щодо ОСОБА_3 в частині інформації, чи притягалась зазначена особа до кримінальної, адміністративної відповідальності та чи подавала заяви про вчинення кримінальних правопорушень. На виконання зазначеної ухвали стороною захисту отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_7, згідно з якою станом на 29 грудня 2020 року в інформаційному ресурсі «Інтегрована інформаційно-пошукова система» єдиної інформаційної підсистеми ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ; про заяви та повідомлення про кримінальні правопорушення, заявником у яких є ОСОБА_3 . У той же час, повідомлено, що інформація про притягнення до кримінальної відповідальності особи міститься в інформаційній підсистемі «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_2.
4.У судовому засіданні захисник Федосін А.В. уточнив клопотання, просив надати доступ до інформації щодо надходження заяв, повідомлень відносно ОСОБА_3 про вчинення злочинів чи адміністративних правопорушень; щодо надходження заяв і повідомлень від ОСОБА_3 до правоохоронних органів; щодо затримання, адміністративного арешту і розшуку ОСОБА_3 ; щодо наявності чи відсутності дактилоскопічної карти ОСОБА_3 ; щодо знятої чи погашеної судимості ОСОБА_3 ; щодо наявності доступу до державної таємниці у ОСОБА_3 ; щодо конфіденційного співробітництва ОСОБА_3 з правоохоронним органами.
5.Прокурор не заперечувала щодо надання доступу до інформації про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності. Водночас, просила відмовити у наданні тимчасового доступу щодо решти відомостей, до яких просить надати тимчасовий доступ ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_3 .
6.Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, Бабак Н.Є. заперечувала проти задоволення клопотання, з огляду на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не надає доступу до інформації, що містить державну таємницю - це повноваження виключно Служби безпеки України. Представник також звертала увагу суду на те, що відповідно до Порядку доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_2, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29 листопада 2016 року № 1256 (далі - Порядок) в інформаційній підсистемі «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_2 міститься інформація лише щодо засуджених осіб та осіб, яким повідомлено про підозру.
7.Вирішуючи подане клопотання, суд виходить із такого.
8.Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).
9.В силу ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
10.Відповідно до ч. 1 та пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
11.Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
12.Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
13.Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
14.Зважаючи на те, що необхідність перевірки того, чи ОСОБА_3 притягався до відповідальності, виникла після надання ним показань суду, відповідно, потреба у з`ясуванні таких обставин назріла уже під час судового розгляду.
15.Відповідно, суд не вбачає перешкод для розгляду даного клопотання із цих підстав.
16.Вирішуючи подане клопотання, належить встановити, чи є ІНФОРМАЦІЯ_2 володільцем даних інформаційної підсистемі «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_3 .
17.Відповідно до абз. 2 п. 2 Положення про єдину інформаційну систему Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 року № 1024 (далі - Положення) єдина інформаційна система МВС - багатофункціональна інтегрована автоматизована система, що безпосередньо забезпечує реалізацію функцій її суб`єктів, інформаційну підтримку та супроводження їх діяльності і становить сукупність взаємозв`язаних функціональних підсистем, програмно-інформаційних комплексів, програмно-технічних та технічних засобів телекомунікації, які забезпечують логічне поєднання визначених інформаційних ресурсів, обробку та захист інформації, внутрішню та зовнішню інформаційну взаємодію.
18.Інформаційні ресурси єдиної інформаційної системи МВС - визначені групи взаємозв`язаних задокументованих одиниць інформації, які формуються і об`єднуються в автоматизованих інформаційних системах суб`єктів єдиної інформаційної системи МВС за певними ознаками, у тому числі зазначені в переліку пріоритетних інформаційних ресурсів єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 р. № 1024 (абз. 5 п. 2 Положення).
19.Згідно з п. 12 Положення функціональними підсистемами єдиної інформаційної системи МВС є, зокрема, інші системи, реєстри та бази (банки) даних, створені суб`єктами єдиної інформаційної системи МВС в межах реалізації владних повноважень.
20.Персонально-довідковий облік - систематизований банк (база) даних інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно осіб, яким повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, та осіб, яких засуджено за вчинення кримінального правопорушення (абз. 5 п. 2 Розділу I Порядку).
21.Власником і розпорядником єдиної інформаційної системи МВС є держава в особі МВС. Володільцем інформації, що обробляється в центральній підсистемі єдиної інформаційної системи МВС, є МВС (п. 3 Положення).
22.Таким чином, при розгляді клопотання захисником було доведено суду, що інформація, до якої він просить надати тимчасовий доступ, може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
23.Надалі, суду належить встановити, чи становить така інформація охоронювану законом таємницю.
24.Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
25.Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» від 01 червня 2010 року № 2297-VI персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Таке ж визначення персональних даних міститься у ст. 11 Закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року № 2657-XII.
26.Зазначене дає підстави стверджувати, що інформація про особу, яка міститься в інформаційній підсистемі «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_2, відноситься до її персональних даних, а тому, в силу положень п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю.
27.Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
28.Із клопотання захисника Федосіна А.В. вбачається, що запитувані ним відомості необхідні для підтвердження достовірності наданих свідком ОСОБА_3 показань в суді та з метою перевірки його репутації.
29.У зв`язку з чим, на переконання суду, відомості щодо притягнення свідка ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності можуть мати суттєве значення для встановлення достовірності його показань та, як наслідок, для забезпечення справедливого судового розгляду.
30.Така інформація у достатній мірі дасть можливість перевірити достовірність показань свідка та його репутацію. А тому у доступі до інформації щодо надходження заяв, повідомлень відносно ОСОБА_3 про вчинення злочинів, його затримання і розшуку, наявності чи відсутності щодо нього дактилоскопічної карти; знятої чи погашеної у нього судимості, не має потреби, оскільки така немає суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
31.Щодо наявності у ОСОБА_3 допуску до державної таємниці, то відсутність такого допуску підтвердив не тільки ОСОБА_3 , але і матеріали кримінального провадження не містять даних, які б викликали обґрунтовані сумніви щодо зазначеного і, відповідно, вимагали перевірки таких обставин. А тому у такій частині клопотання є необґрунтоване.
32.Щодо даних про конфіденційне співробітництво ОСОБА_3 з правоохоронними органами, то згідно з п. 4.2.1 наказу Служби безпеки України від 12 серпня 2005 року № 440 «Про затвердження Зводу відомостей, що становлять державну таємницю» державну таємницю становлять відомості за окремими показниками про причетність до співробітництва, факт (незалежно від часу), плани залучення до співробітництва на конфіденційній основі для виконання завдань оперативно-розшукової, контррозвідувальної чи розвідувальної діяльності особи, що дають змогу її ідентифікувати.
33.Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону (абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України).
34.Захисник Федосін А.В. підтвердив, що не має допуску до державної таємниці, а тому у відповідній частині клопотання не може бути задоволене, в тому числі, з огляду на те, що наявність конфіденційного співробітництва у іншому провадженні не має значення для встановлення обставин даного провадження. Адже сторони кримінального провадження не заперечують такого співробітництва у даному провадженні, на підтвердження чого надано суду докази, які будуть оцінені у нарадчій кімнаті.
35.Щодо надходження заяв, повідомлень відносно ОСОБА_3 про вчинення адміністративних правопорушень, надходження заяв і повідомлень від ОСОБА_3 до правоохоронних органів та наявності адміністративного арешту останнього, то стороною захисту вже отримано таку інформацію від ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно з якою такі відомості в інформаційному ресурсі «Інтегрована інформаційно-пошукова система» єдиної інформаційної підсистеми ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні.
36.Таким чином, з огляду на викладене, клопотання захисника Федосіна А.В. підлягає частковому задоволенню.
37.Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
38.Відповідно до п. 5 Розділу III Порядку результати перевірки за персонально-довідковим обліком за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення надсилаються Користувачам, які їх друкують, у порядку, визначеному в пункті 7 розділу ІІ цього Порядку, та надсилають ініціатору запиту.
39.У зв`язку з цим, суд вважає за можливе здійснити тимчасовий доступ документів шляхом отримання такої інформації у друкованому вигляді.
40.Керуючись статтями 22, 131, 159, 160, 162, 163, 164, 333, 369-372, 375, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника Федосіна Артема Вікторовича про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати захиснику Федосіну Артему Вікторовичу тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до інформації, що міститься в інформаційній підсистемі «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в частині інформації, чи притягалась зазначена особа до кримінальної відповідальності, з можливістю отримання такої інформації у друкованому вигляді.
В іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали становить 8 днів з дня її постановлення до 27 січня 2021 року включно.
Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Судді:
В.В. Маслов І.Л. Строгий Л.М. Федорак