- Головуючий суддя (ККС ВС) : Ковтунович М.І.
- Суддя (ККС ВС) : Луганський Ю.М., Фомін С.Б.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року
м. Київ
справа № 991/9718/20
провадження № 51-264ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Ковтуновича М. І.,
суддів Луганського Ю. М., Фоміна С. Б.,
розглянувши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Укрбуд Девелопмент» - адвоката Козлова П. Б.,
ВСТАНОВИВ:
Як убачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою від 26 листопада 2020 року частково задовольнив клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 52020000000000653 про надання дозволу на проведення обшуку в об`єкті (об`єктах) нерухомого майна, що перебувають у фактичному володінні і користуванні ТОВ «Укрбуд Девелопмент» (справа № 991/9718/20).
03 грудня 2020 року адвокат Козлов П. Б. звернувся до Вищого антикорупційного суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи № 991/9718/20, проте йому було відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням щодо відмови в наданні йому на ознайомлення матеріалів справи, представник ТОВ «Укрбуд Девелопмент» звернувся зі скаргою до голови Вищого антикорупційного суду, яку було розглянуто.
На рішення голови Вищого антикорупційного суду представник подав до Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення голови Вищого антикорупційного суду від 11 січня 2021 року № 03.11-04/4/2021 та зобов`язати відповідальну особу цього суду надати представнику ТОВ «Укрбуд Девелопмент» - адвокату Козлову П. Б., доступ до всіх матеріалів судової справи № 991/9718/20.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.
У положеннях ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вказано судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Види судових рішень визначено у ст. 369 КПК. Так, судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали. Суд касаційної інстанції у випадках, передбачених цим Кодексом, приймає постанови.
З касаційної скарги захисника Козлова П. Б. вбачається, що він оскаржує рішення голови Вищого антикорупційного суду від 11 січня 2021 року № 03.11-04/4/2021 за результатами розгляду його скарги щодо відмови в наданні для ознайомлення матеріалів справи № 991/9718/20. Оскарження такого рішення до суду касаційної інстанції не передбачено кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Частиною 3 ст. 428 КПК визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Укрбуд Девелопмент» - адвоката Козлова П. Б., на рішення голови Вищого антикорупційного суду від 11 січня 2021 року № 03.11-04/4/2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
М. І. Ковтунович Ю. М. Луганський С. Б. Фомін