Документ № 94347335

Справа № 991/1231/19

Провадження № 1-кп/991/1/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

суддів Танасевич О.В.,

Сікори К.О.,

за участі: секретаря судового засідання Чеботаренка А.П.,

прокурора Пономаренка В.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника, адвоката Бірюкової О.М.,

обвинуваченого його захисника, адвоката ОСОБА_2., Єгорова Б.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду заяву адвоката Виростка А.В., який діє в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», про залучення до кримінального провадження як потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

I.Історія провадження

1.1У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000353 від 26.05.2017за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

1.206.01.2021 адвокат Виростко А.В. в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі АТ «Українська залізниця») подав заяву про залучення цього товариства до кримінального провадження як потерпілого.

В обґрунтування заяви посилався на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчиненим кримінальним правопорушенням завдали майнової шкоди Державному підприємству «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» (далі ДП «УПП УЗ»). У зв`язку з тим, що правонаступником ДП «УПП УЗ» є АТ «Українська залізниця», просив визнати АТ «Українська залізниця» потерпілим.

ІІ. Позиції сторін судового провадження

2.1 Прокурор підтримав зазначену заяву та просив суд її задовольнити.

2.2 Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокат Бірюкова О.М., заперечувала проти поданої заяви, обґрунтовуючи свою позицію тим, що АТ «Українська залізниця» не є ані потерпілим, ані цивільним позивачем.

Зокрема, адвокат вказувала, що згідно змісту обвинувального акта шкоду було завдано ДП «УПП УЗ», яке не ліквідовано, а отже це підприємство може здійснювати представництво в суді самостійно.

Крім того, на думку захисника, заява дублює зміст обвинувального акта і не містить доводів про завдання шкоди АТ «Українська залізниця».

2.3 Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

2.4 Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат Єгоров Б.С., заперечував проти задоволення заяви, вказуючи на те, що у заяві не зазначено вид завданої шкоди та її розмір, а також не додано доказів правонаступництва АТ «Українська залізниця» після ДП «УПП УЗ».

Крім того, захисник Єгоров Б.С. вважав, що заяву було подано неповноважною особою, оскільки договір про надання правничої (правової) допомоги укладався між адвокатом Виростком А.В. та керівником юридичного департаменту, а не керівником АТ «Українська залізниця».

2.5 Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника.

ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду

3.1 Заслухавши думку учасників судового засідання та проаналізувавши доводи поданої заяви, колегія суддів дійшла до таких висновків.

3.2 Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Тобто в основі набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна наявність двох складових: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого).

3.3 Як убачається з обвинувального акта, у цьому кримінальному провадженні ДП «УПП УЗ» завдано матеріальну шкоду у розмірі 13 652 265,02 грн, яку було відшкодовано (т. 1, а.с. 2-85).

Відомостей, які б свідчили про те, що ДП «УПП УЗ» роз`яснювалось право звернутись із заявою про залучення його до провадження як потерпілого, матеріали справи не містять.

Водночас, наразі із заявою про залучення до кримінального провадження як потерпілого звертається представник АТ «Українська залізниця».

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вказівка в обвинувальному акті на завдання ДП «УПП УЗ» майнової шкоди підтверджує наявність фактичної умови для визнання останнього потерпілим. В свою чергу формальну складову набуття статусу потерпілого у цьому кримінальному провадженні установлено на підставі документів, що підтверджують правонаступництво АТ «Українська залізниця» після ДП «УПП УЗ».

3.4 Так, з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що наразі ДП «УПП УЗ» перебуває в стані припинення.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до п. 1 Постанови КМУ № 200 від 25.06.2014 «Про утворення ПАТ «Українська залізниця» було утворено ПАТ «Українська залізниця» (далі Товариство), 100% акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з Додатком 1.

Відповідно до Додатку 1 до постанови КМУ № 200 від 25.06.2014 ДП «УПП УЗ» входить у перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється ПАТ «Українська залізниця».

Ч. 6 ст. 2 Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» визначено, що Товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

Таким чином, АТ «Укрзалізниця» утворилось шляхом злиття Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту, серед яких ДП «УПП УЗ», і є правонаступником їх прав та обов`язків.

3.5 Щодо моменту виникнення у АТ «Укрзалізниця» прав і обов`язків ДП «УПП УЗ», колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 15 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (у редакції, яка діяла на дату прийняття рішення про припинення ДП «УПП УЗ») злиття вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що державну реєстрацію АТ «Укрзалізниця» здійснено 21.10.2015, однак припинення ДП «УПП УЗ» не зареєстровано.

У постанові ВП ВС від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17 (провадження № 12-98гс19) зроблено правовий висновок щодо дати правонаступництва АТ «Укрзалізниця», згідно з яким датою виникнення універсального правонаступництва АТ «Укрзалізниця» слід вважати дату його державної реєстрації.

Ураховуючи цей правовий висновок, суд вважає, що АТ «Укрзалізниця» набуло прав і обов`язків ДП «УПП УЗ» з моменту державної реєстрації АТ «Укрзалізниця», тобто з 21.10.2015.

3.6 Отже, співставляючи фактичну та формальну умови набуття статусу потерпілого, за яких матеріальну шкоду було завдано ДП «УПП УЗ», а із заявою про визнання потерпілим звернувся його правонаступник ? АТ «Укрзалізниця», колегія суддів робить висновок про необхідність залучення АТ «Укрзалізниця» як потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

3.7 Відповідно до ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

У заяві адвокат Виростко А.В. просив визнати його представником потерпілого, на підтвердження чого надав копію договору № 193/2020-ЦЮ про надання правничою (правової) допомоги від 12.08.2020 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Ураховуючи, що АТ «Укрзалізниця» підлягає залученню до кримінального провадження як потерпілий, а його представник ? адвокат Виростко А.В. відповідно до правил ст. 50 та ч. 3 ст. 58 КПК України підтвердив належними доказами свої повноваження, він вже набув статусу представника потерпілого, що не потребує визнання в судовому порядку.

3.8 Щодо доводів сторони захисту про те, що завдання шкоди АТ «Укрзалізниця» не підтверджується матеріалами справи, то колегія суддів такі аргументи не бере до уваги, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 374 КПК України це питання вирішується у вироку.

Крім того, факт подальшого відшкодування завданої шкоди не спростовує факт завдання такої шкоди, а саме ця обставина є необхідною умовою для визнання особи потерпілою.

Тому у цій частині доводи сторони захисту не ґрунтуються на законі.

3.9 З урахуванням того, що чинний КПК України не обмежує права особи на будь-якій стадії судового провадження звернутися до суду із заявою про залучення до кримінального провадження як потерпілого, а також з огляду на встановлені у ході розгляду заяви адвоката Виростка А.В. обставини, подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 58, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката Виростка А.В. в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця», задовольнити.

Визнати Акціонерне товариство «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40075815, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000353 від 26.05.2017за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г. Гавриленко

Судді О.В. Танасевич

К.О. Сікора