- Головуючий суддя (ВАКС) : Мойсак С.М.
- Секретар : Заплатинської К.В.
- Захисник/адвокат : Портного А.А.
Справа № 991/397/21
Провадження 1-кс/991/413/21
УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.В., адвоката Портного А.А., розглянувши скаргу адвоката Портного А.А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Портного А.А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП), яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скаргу адвокат Портний А.А. обґрунтовує тим, що Головним підрозділом детективів НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000000860 від 14.05.2020 за ч. 4 ст. 368 КК України.
26.06.2020, за твердженням адвоката, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, тобто у проханні надати для себе неправомірну вигоду в особливо великому розмірі службовою особою, яка займає відповідальне становище, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням наданого їй службового становища, та в одержанні такої вигоди.
Як зазначає адвокат у змісті скарги, 16.12.2020 адвокатом Портним А.А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ім`я виконувача обов`язки керівника САП Грищука М.О. направлена скарга від 15.12.2020 щодо зміни підслідності у кримінальному провадженні № 42020000000000860 від 14.05.2020. Втім, за твердженням адвоката, вищезазначена скарга не була розглянута у визнчений процесуальний спосіб, належним суб`єктом. У зв`язку з цим, адвокат Портний А.А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність заступника Генерального прокурора - керівника САП та просив слідчого суддю зобов`язати останнього розглянути скаргу щодо спору про підслідність, адвоката Портного А.А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 від 15.12.2020, поданої в рамках кримінального провадження № 42020000000000860 від 14.05.2020.
У судовому засіданні адвокат Портний А.А. скаргу підтримав. Пояснення надав аналогічні викладеним у скарзі та просив її задовольнити.
Особа, бездіяльність якої оскаржується у судове засідання не з`явилась про причини неявки не повідомила, жодних пояснень не надала. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу адвоката Портного А.А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя керується наступним.
Частиною 5 ст. 218 КПК України встановлено, що спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), вирішує Генеральний прокурор або його заступник.
З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що адвокатом Портним А.А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ім`я виконувача обов`язки керівника САП Грищука М.О. була направлена скарга від 15.12.2020 щодо зміни підслідності у кримінальному провадженні № 42020000000000860 від 14.05.2020.
Листом за підписом начальника четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП Симківа Р. від 30.12.2020 за №16/1/4-25901-20 адвоката Портного А.А. було повідомлено про те, що його звернення щодо зміни підслідності у кримінальному провадженні № 42020000000000860 від 14.05.2020 було розглянуто та не встановлено підстав для зміни підслідності у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Виходячи з того, що у змісті скарги адвоката Портного А.А., адресованої виконувачу обов`язків керівника САП Грищуку М.О. , йшла мова про зміну підслідності у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого здійснює НАБУ, тобто воно може належати до підслідності цього органу, слідчий суддя з огляду на положення ч. 5 ст. 218 КПК України робить висновок, що суб`єктом, уповноваженим вирішити спір про підслідність у цьому кримінальному провадженні є виключно Генеральний прокурор або його заступник
Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про прокуратуру» заступником Генерального прокурора є керівник САП. Однак, Грищук М.О. , на ім`я якого адвокатом Портним А.А. було направлено скаргу від 15.12.2020, не є керівником САП, а є виконувачем обов`язки керівника, повноваження якого не є тотожними повноваженням керівника САП. В свою чергу, у випадку якщо виконувача обов`язків особи, яка обіймає певну посаду, відповідно до положень КПК України, наділяється таким же обсягом повноважень, що і особа, яка обіймає таку посаду безпосередньо, КПК України має пряму вказівку про це (ст.ст. 480-1, 481 КПК України). Таким чином, враховуючи, що виконувач обов`язків керівника САП Грищук М.О. не є керівником САП, слідчий суддя приходить до висновку, що він не наділений повноваженням заступника Генерального прокурора щодо вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності НАБУ.
З огляду на вище зазначене, враховуючи, що адвокат Портний А.А. у своїй скарзі від 15.12.2020 не порушував перед заступником Генерального прокурора - керівником САП питання про вирішення спору про підслідність, а виконувач обов`язків керівника САП Грищук М.О. не є уповноваженою особою на вирішення такого спору, слідчим суддею підстав для задоволення скарги адвоката Портного А.А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката Портного А.А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.М. Мойсак