- Головуючий суддя (ВАКС) : Михайленко В.В.
Справа № 991/480/21
Провадження1-кс/991/499/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
захисника адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №52020000000000362 від 03.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369, ст. 368-5 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в порядку ст. 166 КПК України.
1.1.Захисник просить надати дозвіл на проведення обшуку у службовому приміщенні адміністративної будівлі Національного антикорупційного бюро України за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурика, 3.
1.2.Метою обшуку заявлено відшукання та вилучення матеріалів кримінального провадження № 42014000000001590 від 17.11.2014, а саме матеріалів, виділених в окреме провадження відповідно до додатку до постанови прокурора від 17.11.2014 у кримінальному провадженні № 12014000000000113 від 07.03.2014 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження щодо підозрюваного Голови Правління ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з присвоєнням у Єдиному реєстрі досудових розслідувань номеру 42014000000001590.
1.3.В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що Національним антикорупційним бюро України до 01.12.2020 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000362 від 03.06.2020. У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 має процесуальний статус підозрюваного.
1.4.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.12.2020 стороні захисту надано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Національного антикорупційного бюро України, а саме матеріалів кримінального провадження № 42014000000001590 від 17.11.2014. Тимчасовий доступ наданий в частині матеріалів, що стали підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; клопотань і постанов слідчого, прокурора про продовження строку досудового розслідування; постанов слідчого, прокурора про зупинення та відновлення досудового розслідування.
1.5.З метою виконання вказаної ухвали 05.01.2021 та 06.01.2021 адвокатом були подані повідомлення про пред`явлення та вручення оригіналу ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.12.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів і повідомлення про дату прибуття для її виконання.
1.6.Адвокат ОСОБА_3 21.01.2021 отримав тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 42014000000001590 від 17.11.2014 та копії постанов і клопотань. Однак, в наданій детективом копії постанови старшого прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 17.11.2014 був відсутній додаток з переліком матеріалів, які виділяються в окреме провадження. У зв`язку з чим адвокат зазначає, що детективом НАБУ не в повній мірі виконано ухвалу слідчого судді.
1.7.Ґрунтуючись на цих обставинах, захисник стверджує про необхідність отримання дозволу на проведення обшуку у службовому приміщенні адміністративної будівлі Національного антикорупційного бюро України, у зв`язку з неповним виконанням ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ст. 166 КПК України.
2.В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити.
3.Заслухавши позицію захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.
3.1.Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
3.2.Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).
3.3.Статтею 166 КПК України встановлюється спеціальна підстава для надання дозволу на проведення обшуку. Так, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документівслідчий суддя за клопотаннямсторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі, якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями КПК України.
3.4.За таких обставин слідчому судді належить встановити факт невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, а також наявність підстав для постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
3.5.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.12.2020 задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 та наданий тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Національного антикорупційного бюро України, а саме матеріалів кримінального провадження № 42014000000001590 від 17.11.2014 в частині:
-матеріалів, що стали підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
-клопотань і постанов слідчого, прокурора про продовження строку досудового розслідування;
-постанов слідчого, прокурора про зупинення та відновлення досудового розслідування.
3.6.Відповідно дост.20КПК Українизабезпечується правона захист, яке полягає у наданні підозрюваному зокрема, права збирати і подавати докази, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у встановленому законом порядку. При чому сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
3.7.КПК України надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом, проте вимагає також добросовісності їх використання та суворого дотримання процесуальних норм.
3.8.Як вбачається з доданих матеріалів, 21-22 січня 2021 року захиснику ОСОБА_3 був наданий тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 42014000000001590, а саме:
-матеріалів, що стали підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань: постанови від 17.11.2014 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження;
-клопотань іпостанов слідчого,прокурора пропродовження строкудосудового розслідування: клопотань від 15.08.2019, 13.08.2020 про продовження строків досудового розслідування; постанов від 22.08.2019, 21.08.2020 про продовження строку досудового розслідування.
-постанов слідчого,прокурора прозупинення тавідновлення досудовогорозслідування: постанов від 18.11.2014, 08.04.2015, 28.09.2015, 05.10.2015, 22.12.2015, 16.01.2016, 28.04.2016, 26.05.2016, 23.12.2016, 24.01.2018, 27.08.2019, 05.09.2019, 15.11.2019, 21.12.2019 про зупинення досудового розслідування, постанов від 17.11.2014, 28.09.2015, 05.10.2015, 22.12.2015, 16.01.2016, 28.04.2016, 26.05.2016, 19.12.2016, 24.01.2018, 15.08.2019, 05.09.2019, 15.11.2019, 12.08.2020 та однієї постанови без зазначення дати прийняття про відновлення досудового розслідування.
3.9.Слідчий суддя не погоджується з аргументами сторони захисту, що додаток до постанови старшого прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 17.11.2014 у кримінальному провадженні № 12014000000000113 від 07.03.2014 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження щодо підозрюваного Голови Правління ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з присвоєнням у Єдиному реєстрі досудових розслідувань номеру 42014000000001590, є матеріалами, що стали підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Так, відповідно до п. 1 глави 2 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298) до Реєстру, серед іншого, вносяться відомості про об`єднання та виділення матеріалів досудових розслідувань (стаття 217 КПК України). Отже, саме постанова про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження є підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, при цьому перелік самих матеріалів, виділених в окреме провадження, не вноситься до ЄРДР та не впливає на зміст внесених відомостей.
3.10.Отже, Національним антикорупційним бюро України виконана ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду України від 30.12.2020 та наданий тимчасовий до речей та документів, перелік яких зазначеній в її резолютивній частині. Це підтверджується наданими захистом протоколом і описом. Спеціальною підставою надання дозволу на проведення обшуку є саме невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, а не її виконання не в тому обсязі, щодо необхідності якого стверджує сторона захисту.
3.11.Слідчий суддявважає занеобхідне зазначитиі проте,що звертаючисьз клопотаннямпро дозвілна обшук,захистом недотримано вимогищодо наданняслідчому суддіобов`язкових відомостей,необхідних длявирішення цьогопитання.Пунктами 5,6ч.3ст.234КПК України,яка застосовуєтьсяза аналогієюі доклопотання сторонизахисту пронадання дозволуна проведенняобшуку,передбачено,що клопотанняпро проведенняобшуку,зокрема,повинно міститивідомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, а також про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. В даному випадку захисником такої інформації не представлено.
4.За таких умов відсутні підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про дозвіл на обшук, тому клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 9, 13, 22, 26, 166, 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
1. У задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №52020000000000362 від 03.06.2020 відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
3. Повний текст ухвали оголошений 01 лютого 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1