- Головуючий суддя (ВАКС) : Мойсак С.М.
- Секретар : Заплатинської К.В.
- Захисник/адвокат : Яненка О.Л.
Справа № 991/605/21
Провадження 1-кс/991/624/21
УХВАЛА
Іменем України
01 лютого 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М.
за участю:
секретаря судового засідання Заплатинської К.В.,
детектива Горбенко Л.А.,
підозрюваних ОСОБА_1 ,
захисника Лук`яненко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Горбенко Л.А., погоджене з Генеральним прокурором Венедіктовою І.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000584 від 14.09.2020,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло відповідне клопотання, в якому детектив прохає продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000584, до шести місяців.
Відповідно до матеріалів клопотання Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою офісу Генерального прокурора - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52020000000000584 від 14.09.2020, за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_1 на протязі червня-вересня 2020 року, діючи у змові з в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_2 , вчинював дії направлені на встановлення товариських та довірливих відносин з Головою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - ОСОБА_3 , який відповідно до займаної ним посади є особою, яка займає особливо відповідальне становище, з метою подальшої можливості надання останньому неправомірної вигоди за невчинення ним дій в інтересах того, хто надає таку неправомірну вигоду та в інтересах третіх осіб.
Після чого, 06.11.2020 перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_3 - у квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 , передав ОСОБА_3 неправомірну вигоду у сумі 26 900 доларів США, та 09.12.2020 - неправомірну вигоду у сумі 25 000 доларів США, за невчинення останнім в інтересах тих, хто надає таку неправомірну вигоду та в інтересах третіх осіб, дій з використанням наданої йому влади, а саме: за не скасування ОСОБА_3 , як Головою Держгеокадастру, рішень щодо передачі земельних ділянок у власність громадянам на території Хмельницької області, виданих ОСОБА_2 .
Таким чином, загальна сума наданої ОСОБА_3 неправомірної вигоди, відповідно до офіційного курсу долара США на день надання такої неправомірної вигоди у гривневому еквіваленті становить 1 464 954 гривні.
09.12.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
Підставою для подачі зазначеного клопотання, на твердження детектива, є неможливість закінчення досудового розслідування у двомісячний строк у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: завершення проведення судової-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів; завершення проведення експертиз відео-, звукозаписів та комп`ютерно-технічної експертизи; призначення та подальше проведення семантико-текстуальної експертизи; проведення допитів низки осіб у якості свідків; проведення тимчасових доступів до речей та документів, а також завершення розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.
Проведення зазначених процесуальних та слідчих (розшукових) дій має важливе значення для обґрунтованої кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, матиме доказове значення для підтвердження обставин скоєного злочину та встановлення винуватості осіб і може бути використане як доказ під час судового розгляду цього провадження, а отже результати таких процесуальних та слідчих (розшукових) дій матимуть значення, оскільки дозволять повно та неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити обставини, що як викривають, так і виправдовують підозрюваних.
Завершити проведення експертиз, які на теперішній час перебувають на виконанні у експертних установах до цього часу було неможливо через специфіку їх призначення та великий обсяг наданих на дослідження матеріалу. В той же час призначити судову семантико-текстуальну експертизу не надається можливим через знаходження досліджуваного матеріалу на інших експертизах. Крім того, провести допити усіх осіб, на ім`я яких фактично видавалися дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та в подальшому здійснювалося передання таких земельних ділянок у власність третіх осіб до цього часу не надалось можливим через велику кількість таких осіб, на чиї імена проводилося документальне оформлення землі.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 09 лютого 2021 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовження строку досудового розслідування до шести місяців.
Детектив Горбенко Л.А. у судовому засіданні клопотання підтримала, пояснення надала аналогічні тексту клопотання та додатково зазначила, що після повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про підозру, сторона обвинувачення проводила слідчі та процесуальні дії з метою отримання матеріалів, які будуть використані експертами для проведення судових експертиз. У призначених на теперішній час судових експертизах, на вирішення експертам поставлена велика кількість питань, що потребуватиме значного часу для проведення відповідних експертиз та складання висновку експерта, а після отримання таких висновків, стороною обвинувачення планується призначення нових судових експертиз по тим же матеріалам провадження, проведення яких також займе значну кількість часу в експертних установах. Також детектив пояснила, що одночасне призначення деяких наведених у клопотанні експертиз унеможливлюється методиками їх проведення. Поряд з наведеним, детектив пояснила, що і велика кількість виданих дозволів, унеможливлює швидке проведення допитів усіх осіб, яких нараховується понад 500 осіб. З огляду на викладене, оскільки специфіка проведення судових експертиз потребуватиме значного часу для їх виконання, а також встановлення повних відомостей та місць мешкання усіх осіб також потребує значного часу, представник Національного бюро вважає, що це кримінальне провадження відповідає на час розгляду провадженню особливої складності, тому просила клопотання задовольнити у повному обсязі та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Лук`яненко О.Л. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.
Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позицію захисника та також не заперечував проти продовження строку досудового розслідування.
Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат Яворська В.М., у судове засідання не з`явилася, про час та місце засідання повідомлена належним чином. До початку засідання через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі та не заперечувала проти його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце засідання повідомлений належним чином. До початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд клопотання сторони обвинувачення здійснювати без його участі та не заперечував проти продовження строку досудового розслідування до шести місяців.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків
Як встановлено у судовому засіданні, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000584 від 14.09.2020, за фактом надання службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, а також в інтересах третіх осіб дій з використання наданої їй влади, за попередньою змовою групою осіб.
Під час досудового розслідування, 09.12.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
Обґрунтованість підозр підтверджується матеріалами кримінального провадження № 52020000000000584 від 14.09.2020, в їх сукупності, а саме: розпорядженням Кабінету Міністрів України № 643-р від 10.06.2020 про призначення ОСОБА_3 Головою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру; наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 149-то від 08.07.2020 про призначення ОСОБА_2 на посаду в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, за підписом Голови Держгеокадастру ОСОБА_3 ; розподілом обов`язків між Головою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, його першим заступником та заступниками від 25.09.2020 № 405, згідно з яким Голова Держгеокадастру призначає на посади та звільняє з посад начальників територіальних органів Держгеокадастру, а також скасовує повністю чи в окремій частині акти територіальних органів Держгеокадастру; протоколами допиту свідка ОСОБА_3 , в яких останнім зазначається про повідомлений йому механізм отримання неправомірної вигоди за виділення зацікавленим особам у власність земельних ділянок та його роль у розробленій схемі; протоколами огляду від 06-07.11.2020 та 09.12.2020, в ході яких були оглянуті грошові кошти, добровільно видані ОСОБА_3 , як кошти, що є предметом наданої йому неправомірної вигоди тощо.
На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на повне та неупереджене розслідування кримінального провадження.
Частина 1 статті 219 КПК України зазначає, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Водночас, частиною 4 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора до шести місяців, але у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).
Частинами 4 та 5 статті 295-1 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім того, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що клопотання детектива за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, та стороною обвинувачення доведена необхідність продовження строку досудового розслідування саме до шести місяців, оскільки такий додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотанні, зокрема: необхідно завершити проведення судової-почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів, експертизи відео-, звукозаписів та комп`ютерно-технічної експертизи; завершити розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та провести допити усіх необхідних осіб. Крім того, на переконання слідчого судді, необхідним є і проведення семантико-текстуальної експертизи, яка дотеперішнього часу залишається не призначеною через перебування матеріалів, необхідних для її проведення, на дослідженні в ході проведення інших експертиз.
Зазначені дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отримані внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результати здійснення процесуальних дій сприятимуть повноті досудового розслідування та перелічені вище дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через специфіку їх реалізації, обсяг та тривалий термін виконання, пов`язаний саме з механізмом проведення досліджень та необхідністю залучення третіх осіб до їх проведення.
На переконання слідчого судді, для проведення слідчих та процесуальних дій, зазначених детективом, як у клопотанні, так і під час судового засідання, є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести допити усіх осіб, а також закінчити проведення раніше призначених експертиз та призначити і провести інші необхідні для досудового розслідування судові експертизи у двомісячний строк, тобто до 09.02.2021 є неможливим, з огляду на значний обсяг об`єктів дослідження та кількість питань, що потребують вирішення у експерта.
Зважаючи на викладене, враховуючи що результати призначених експертиз та свідчення осіб можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, а строк, на який прохає продовжити строк досудового розслідування детектив, не перевищує визначеного законодавством строку, слідчий суддя погоджується з твердженням сторони обвинувачення, що шість місяців є достатнім часом для проведення повного та неупередженого досудового розслідування, у зв`язку з чим, клопотання детектива підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню саме до шести місяців з дня повідомлення про підозру.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Горбенко Л.А., погоджене з Генеральним прокурором Венедіктовою І.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000584 від 14.09.2020 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000584 від 14.09.2020 до шести місяців, тобто до 09 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С. М. Мойсак