Документ № 94628054

Справа № 991/4945/20

Провадження № 1-кп/991/51/20

УХВАЛА

3 лютого 2021 року місто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів Ногачевського В.В. (головуючий), Галабали М.В., Крикливого В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.В.,

розглядає у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 520190000000001060 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Рубіжне Луганської області, проживає у АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Омськ Російської Федерації, проживає у АДРЕСА_2

за частиною четвертою статті 369 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні, яке відбулось 15.01.2021, судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Відповідно до її резолютивної частини клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , судом було задоволено повністю та продовжено йому строк дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), на два місяці, а саме:

-прибувати до суду на першу вимогу;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматись від спілкування із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Однак при виготовленні повного тексту цієї ухвали було допущено описку, а саме у її резолютивній частині окрім вказаних вище обов`язків зазначено й про обов`язок «не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу суду».

Повний текст вказаної ухвали оголошено 16.01.2021 о 12 год. 00 хв.

У зв`язку з зазначеним судом було ініційовано проведення судового засідання з питань виправлення допущеної описки.

У судове засідання, у якому вирішувалось питання про виправлення описки, учасники провадження не прибули. Про дату та час розгляду вони були належним чином повідомлені.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 379 КПК, колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд питання про виправлення описки без їхньої участі.

Описку у рішенні необхідно виправити, зважаючи на таке.

Зі змісту частини першої статті 379 КПК вбачається, що суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена у резолютивній частині рішення помилка є технічною опискою, яка не впливає на зміст рішення. Так, у оголошеній під час судового засідання вступній та резолютивній частинах рішення зазначено покладені на обвинуваченого обов`язки правильно, а описку допущено під час виготовлення його повного тексту. Крім цього, у мотивувальній частині повного тексту ухвали описано обов`язки, що містились у прохальній частині клопотання прокурора. Також у тексті зазначеної ухвали міститься речення про те, що прокурор «не просить про продовження дії обов`язку не відлучатися із міста Києва та Київської області». Ухвалою ж задоволено таке клопотання повністю.

Таким чином, допущена помилка є технічною опискою, вона не впливає на зміст рішення, відтак її необхідно виправити.

На підставі викладеного, суд постановив:

ПОСТАНОВИВ:

-внести виправлення до резолютивної частини повного тексту судового рішення від 15.01.2021, оголошеного 16.01.2021 о 12:00 год. про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України;

-виключити з другого підпункту другого абзацу резолютивної частини рішення слова: «не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу суду».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді

М.В. Галабала В.В. Крикливий В.В. Ногачевський