- Головуючий суддя (ВАКС): Біцюк А.В.
- Секретар : Пузиря В.Р.
Справа № 991/125/21
Провадження1-кс/991/126/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судового засідання Пузиря В.Р., розглянувши клопотання директора Приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» Потічука Андрія Миколайовича, який діє від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат», про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013000000000507 від 27.08.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання директора Приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» (далі - ПрАТ «Донрибкомбінат») Потічука А.М., який діє від імені та в інтересах ПрАТ «Донрибкомбінат», про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013000000000507 від 27.08.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.
04.02.2021 від представника ПрАТ «Донрибкомбінат» - адвоката Крайза О.І. (ордер серії АХ № 1039014 від 03.02.2021) до Вищого антикорупційного суду надійшла заява (Вх. № 2019/21-Вх від 04.02.2021) про залишення вказаного клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, представник ПрАТ «Донрибкомбінат» - адвокат Крайз О.І. просить залишити без розгляду зазначене клопотання, тобто фактично не підтримує його вимог, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за клопотанням.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за клопотанням директора Приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат» Потічука Андрія Миколайовича, який діє від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат», про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013000000000507 від 27.08.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК