- Головуючий суддя (ВАКС) : Галабала М.В.
- Захисник/адвокат : Колесникова О.А.
Справа № 991/783/21
Провадження 1-кс/991/804/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
08 лютого 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Галабала М.В., дослідивши скаргу адвоката Колесникова Олександра Анатолійовича, подану в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк,
ВСТАНОВИВ:
1.05 лютого 2021 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Колесникова О.А., в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк.
2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05 лютого 2021 року справа передана на розгляд слідчому судді Галабалі М.В.
3.Судовому розгляду вказаної скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. В ході підготовчої діяльності слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги із доданими матеріалами адвокату Колесникову О.А. з огляду на таке.
3.1.Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що 06 жовтня 2020 року Головним слідчим управлінням Національної поліції України за заявою Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» внесено відомості до ЄРДР за № 12020000000000965 (далі - Кримінальне провадження) за фактом зловживання керівництвом АТ «Укрексімбанк» своїм службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
3.2.15 січня 2021 листом від старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України повідомлено адвоката про те, що 02 листопада 2020 року Офісом Генерального прокурора підслідність у Кримінальному провадженні визначено за Оболонським УП ГУНП у м. Києві.
3.3.26 січня 2021 року Колесников О.А. в межах Кримінального провадження звернувся до Генерального прокурора з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності НАБ України в порядку абз. 2 ч. 5 ст. 218 КПК України.
3.4.Адвокат вказує, що скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (далі - ВАКС), оскільки на його переконання, вказане Кримінальне провадження підслідне НАБ України, а тому відповідно до ст. 33-1 КПК України підсудне ВАКС.
3.5.Разом з тим, слідчий суддя констатує порушення правил підсудності - сукупності специфічних характеристик кримінального провадження, яка визначає певний судовий орган, на який покладається обов`язок розгляду даного провадження. Правила визначення предметної підсудності Вищого антикорупційного суду містяться у статті 33-1 КПК України. У частині 2 цієї статті вказано, що слідчі судді ВАКС здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності ВАКС відповідно до частини першої цієї статті.
3.6.За частиною першою статті 33-1 КПК України до підсудності Вищого антикорупційного суду віднесені кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України. Крім цього, норми щодо предметної підсудності містяться у пункті 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, зміни до якого були внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» від 18 вересня 2019 року № 100-IX, який набрав чинності 22 вересня 2019 року.
3.7.Так, відповідно до п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України визначено, що підсудність ВАКС, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: 1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»; 2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
3.8. Однією із засад, що є спільними для процесуальних галузей права, є рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України), яка забезпечується, в тому числі, за допомогою правил про підсудність. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законний склад суду, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
3.9.Крім того, як зазначає Верховний Суд у своєму рішенні від 22 квітня 2020 року (справа № 487/7605/19) : «Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
…Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.».
3.10.Аналіз наведених положень дозволяє зробити висновок, що слідчий суддя ВАКС здійснює повноваження з судового контролю у тих кримінальних провадженнях, досудове розслідування у яких здійснюється НАБ України. В той же час, досудове розслідування у Кримінальному провадженні, в якому оскаржується відповідна бездіяльність службової особи, здійснюється Оболонським УП ГУНП в м. Києві, яка була визначена 02 листопада 2020 року Офісом Генерального прокурора.
4.Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Належним процесуальним реагуванням на вищезгадані порушення буде повернення скарги.
5.Таким чином, зі змісту скарги адвоката Колесникова О.А., в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», та доданих до неї матеріалів вбачається, що її було подано до ВАКС з порушенням правил предметної підсудності, що визначені у ст. 33-1 КПК України. Такі порушення вимог кримінального процесуального закону мають наслідком повернення скарги.
Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 33-1, 303-304, 309 КПК України слідчий суддя постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1. Скаргу адвоката Колесникова Олександра Анатолійовича, подану в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк - повернути.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
4. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.
5. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя М.В. Галабала