- Головуючий суддя (ККС ВС) : Булейко О.Л.
УХВАЛА
Іменем України
11 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 991/9725/20
провадження № 51-457 впс 21
Верховний Суд колегією суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
представника потерпілого ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000001624 щодо нього, з Вищого антикорупційного суду до Шевченківського районного суду міста Києва,
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000001624, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366,ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з Вищого антикорупційного суду до Шевченківського районного суду міста Києва.
Клопотання мотивовано тим, що на думку обвинуваченого ОСОБА_6 кримінальне провадження щодо нього надійшло до Вищого антикорупційного суду з порушенням правил територіальної та предметної підсудності та не є підсудним цьому суду.
До початку судового засідання прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури подано письмові заперечення, в яких він просив залишити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив передати матеріали провадження до Шевченківського районного суду міста Києва.
Представник потерпілого ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши надані суду касаційної інстанції матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За загальним правилом, яке міститься в абз. 1 ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Однак абз. 2 ч. 3 ст. 34 КПК містить спеціальне правило, яке передбачає, що розгляд питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін здійснює Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Зі змісту вищезазначеної процесуальної норми видно, що вирішення питань, пов`язаних з передачею кримінальних проваджень з Вищого антикорупційного суду на розгляд до іншого суду, у тому числі до іншого апеляційного суду, віднесено до виключної компетенції колегії у складі п`яти суддів Апеляційної палати цього Суду.
Єдина процесуальна підстава визначення підсудності Касаційним кримінальним судом, у категоріях справ підсудних Вищому антикорупційному суду, передбачена абз. 7 ч. 1 ст. 34 КПК України.
Такий висновок відповідає усталеній практиці Верховного Суду, який уже неодноразово висловлював аналогічні позиції (див., наприклад, ухвали Верховного Суду від 03 жовтня (2 ухвали), 02 грудня 2019 року, 21 липня 2020 року у справах № 469/1409/15-к, 4910/16/19-к, 760/9481/17, 991/2605/20 відповідно).
Таким чином, вирішення питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до Шевченківського районного суду міста Києва не належить до компетенції Верховного Суду, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6, про направлення матеріалів провадження з Вищого антикорупційного суду до Шевченківського районного суду міста Києва.
Керуючись статтями 30, 33-1, 34, пунктом 20-2 Розділу XI «Перехідні положення»КПК, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000001624 щодо нього, з Вищого антикорупційного суду до Шевченківського районного суду міста Києва залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3