- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
Справа № 991/108/21
Провадження1-кс/991/109/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, прокурора ОСОБА_3, представників ОСОБА_4, ОСОБА_5, особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_6 про його участь у розгляді скарги на постанову прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 07.03.2017 р. про закриття кримінального провадження № 12013000000000507 в частині злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, поруч із його представниками (адвокатами) за межами скляної кабінки без застосування до нього спеціальних засобів,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5, які діють в інтересах ОСОБА_6, на постанову прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 07.03.2017 р. про закриття кримінального провадження № 12013000000000507 в частині злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в якій просять визнати незаконною та скасувати зазначену постанову.
В судовому засіданні, під час розгляду скарги по суті, ОСОБА_6 заявив клопотання про надання дозволу слідчого судді на перебування ОСОБА_6 під час розгляду скарги на постанову прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 07.03.2017 р. про закриття кримінального провадження № 12013000000000507 в частині злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, поруч із його представниками (адвокатами) за межами скляної кабінки без застосування до нього спеціальних засобів.
Представники ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтримали клопотання ОСОБА_6, просили задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_6 .
Заслухавши клопотання особи, в інтересах якої подано скаргу, та позицію сторін, слідчий суддя дійшов до висновку щодо наявності підстав для його задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 318 КПК України, судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.
За ст.29Конституції України,кожна людинамає правона свободута особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Підозрюваний ОСОБА_6 станом на 11 лютого 2021 року утримується під вартою в Ізоляторі тимчасового тримання Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Так, тримання під вартою завжди пов`язано з обмеженням основних прав та свобод людини та громадянина, гарантованих Конституцією України, Загальною декларацією прав людини, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, серед яких свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, недоторканість особи.
Відповідно до п.11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 року №613/785/5/30/29/67/68, у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН (Державних будівельних норм України В.2.2-26:2010 «Будинки і споруди. Суди» (п. 9 вказаної Інструкції)).
Згідно вимог п. 3.16 Наказу МВС від 20.01.2005 року №60 дск, з урахуванням подальших змін, у залі судового засідання підсудні (обвинувачені) особи розміщуються за стаціонарним металевим загородженням або загородженням з органічного скла на лавах.
Наведене свідчить, що забезпечення вимог щодо конвоювання та місця перебування в залі судового засідання підозрюваного ОСОБА_6, який утримується під вартою, здійснюється конвоєм НОМЕР_1 окремої бригади військової частини № НОМЕР_2, що не відносяться до органів судової влади.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Ярослав Бєлоусов проти Росії» від 04 жовтня 2016 року, «Свинаренко та Сляднєв проти Росії» від 17 липня 2014 року, у яких Європейський суд з прав людини розглянув питання сумісності перебування підсудних у залі засідань в металевій клітці, скляній кабіні з вимогами статей 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо заборони катування та права на справедливий суд. В зазначених рішеннях Європейський суд з прав людини дійшов до висновку, що перебування підсудних в металевій клітці чи скляній кабіні в залі судових засідань становить порушення статей 3, 6 Конвенції, оскільки обмежує право підсудного на ефективну участь в судовому розгляді і отримання реальної та ефективної правової допомоги, не сумісне з поняттям справедливого судового розгляду з огляду на презумпцію невинуватості, не відповідає нормам цивілізованої поведінки в демократичному суспільстві, є приниженням людської гідності.
Вирішуючи заявлене підозрюваним ОСОБА_6 клопотання, слідчий суддя враховує, що підозрюваний за весь час розгляду скарги жодного разу не порушував порядок в залі судового засідання.
За такого, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_6 та надання останньому дозволу перебувати на часпроведення судовогорозгляду скарги за межами скляної кабіни без застосування до нього спеціальних засобів, зокрема металевих браслетів, поруч із захисниками в умовах, які забезпечують ефективну реалізацію ним прав на захист за умови дотримання відповідних заходів безпеки.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7, 11, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на перебування особи, яка перебуває під вартою та в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_6 за межами скляної кабіни без застосування до нього спеціальних засобів поруч із його представниками на час проведення судового розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5, які діють в інтересах ОСОБА_6, на постанову прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 07.03.2017 р. про закриття кримінального провадження № 12013000000000507 в частині злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7