Документ № 94927066

Справа № 991/997/21

Провадження1-кс/991/1024/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В.

за участю секретаря судового засідання Слакви О.О.,

захисника адвоката Пеліхоса Є.М.,

детектива Теницького Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Пеліхоса Євгена Миколайовича на постанову детектива про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001116 від 10.06.2015,

В С Т А Н О В И Л А:

1.До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Пеліхоса Є.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Теницького Є.О. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001116 від 10.06.2015.

1.1.В обґрунтування скарги захисник посилається на те, що підставою для зупинення кримінального провадження в оскаржуваній постанові зазначена необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Однак, в постанові не зазначено конкретний перелік процесуальних дій, для виконання яких направляється запит про міжнародну допомогу.

1.2.Адвокат вказує, що з оскаржуваної постанови не можливо визначити, на виконання яких саме дій направлений міжнародний запит і чи релевантний він обставинам кримінального правопорушення, викладеним в повідомленні про підозру. Вважає, що сторона обвинувачення, не виконала всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідно та можливе до зупинення досудового розслідування.

1.3.Захисник робить висновок, що оскаржувана постанова детектива від 01.02.2021 про зупинення досудового розслідування ухвалена незаконно та безпідставно, у зв`язку з чим просить її скасувати.

2.В судовому засіданні захисник Пеліхос Є.М. підтримав скаргу та просив її задовольнити. Детектив проти скарги заперечував, посилаючись на те, що не зазначав у постанові відомості, пов`язані з направленням запиту, оскільки таким чином можуть бути розголошені відомості досудового розслідування, що може спричинити шкоду кримінальному провадженню. Повідомив, що відповідний запит було направлено до Республіки Кіпр, однак долучити матеріали запиту не вбачає за можливе з огляду на таємницю досудового розслідування. Додатково зазначив, що в цьому провадженні попереднім органом досудового розслідування отримано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування, однак провадження здійснюється в загальному порядку.

3.Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників, слідчий суддя дійшла таких висновків.

3.1.Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

3.2.Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України.

3.3.З матеріалів скарги вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001116 від 10.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. Це провадження було виділене з матеріалів кримінального провадження № 22014000000000090 від 25.03.2014, в межах якого 26.09.2014 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

3.4.08.10.2014 в кримінальному провадженні № 22014000000000090 та 21.02.2017 в кримінальному провадженні № 42015000000001116 ОСОБА_1 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, внаслідок чого він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

3.5.Як свідчить зміст повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 08.10.2014, ОСОБА_1 підозрюється в заволодінні державним майном в особливо великому розмірі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групи осіб (ч. 5 ст. 191 КК України).

3.6.Як підтверджується витягом з ЄРДР від 20.02.2017 в межах кримінального провадження № 42015000000001116 розслідуються обставини, що можуть свідчити про вчинення таких кримінальних правопорушень:

1)За ч. 5 ст. 191 КК України - за підозрою ОСОБА_2 в умисній, з корисливих мотивів в інтересах ТОВ «ЕСУ», організації президентом України ОСОБА_3 , за попередньою змовою з групою осіб, зокрема головою Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України ОСОБА_2 , Прем`єр-Міністром України ОСОБА_1 , Міністром фінансів України ОСОБА_4 , які в свою чергу діючи за попередньою змовою з членами наглядової ради ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 , директором ТОВ «УСУ» ОСОБА_6 , службовими особами Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України фінансування за рахунок державного бюджету України, виконання робіт з побудови виділеної телекомунікаційної мережі спеціального призначення, які згідно договору купівлі-продажу від 11.03.2011 № КПП-582 покладено на ТОВ «ЕСУ», внаслідок чого заволоділи майном - державними грошовими коштами на загальну суму 220 млн грн (запис №1);

2)За ч 5 ст. 191 КК України - за підозрою ОСОБА_1 в умисній, з корисливих мотивів в інтересах ТОВ «ЕСУ», організації Президентом України ОСОБА_3 , за попередньою змовою з групою осіб, зокрема головою Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України ОСОБА_2 , Прем`єр-Міністром України ОСОБА_1 , Міністром фінансів України ОСОБА_4 , які в свою чергу діючи за попередньою змовою з членами наглядової ради ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 , директором ТОВ «УСУ» ОСОБА_6 , службовими особами Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України фінансування за рахунок державного бюджету України, виконання робіт з побудови виділеної телекомунікаційної мережі спеціального призначення, які згідно договору купівлі-продажу від 11.03.2011 № КПП-582 покладено на ТОВ «ЕСУ», внаслідок чого заволоділи майном - державними грошовими коштами на загальну суму 220 млн грн (запис №2);

3.7.Постановою детектива НАБУ від 01.02.2021 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001116 від 10.06.2015 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст 27 ч. 5 ст. 191 КК України. Ця постанова є предметом оскарження. Відповідно до цього рішення у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва зупинено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

3.8.Захисник ставить перед слідчим суддею питання про скасування цієї постанови детектива з посиланням на те, що вона не обґрунтована та містить явні ознаки невиправдної затримки з боку органу досудового розслідування.

3.9.У справі з розгляду скарги сторони захисту на постанову про зупинення досудового розслідування слідчий суддя в межах судового контролю і винесених на розгляд питань має встановити, чи є оскаржена постанова про зупинення досудового розслідування такою, що відповідає вимогам закону і ґрунтується на засадах кримінального провадження, з точки зору формальних і змістовних критеріїв.

3.10.Слідчий суддя відхиляє аргументи захисту, що детектив не мав законодавчих підстав зупиняти досудове розслідування, оскільки в ньому не виконані всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії. Адже встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням здійснюється протягом всього досудового розслідування до моменту його закінчення. Крім того, ч. 2 ст. 280 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими п. 2 ч. 1 цієї статті. З урахуванням розподілу процесуальних функцій обвинувачення і захисту, обумовлених засадою змагальності у кримінальному провадженні, у сторони захисту відсутні обґрунтовані передумови визначати, чи повний спектр процесуальних дій проведений детективом (прокурором). Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 93 КПК України докази можуть бути одержані на території іноземної держави в результаті здійснення міжнародного співробітництва під час кримінального провадження.

3.11.За приписами п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. У відповідності до ст. 542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

3.12.Із змісту оскаржуваної постанови прокурора про зупинення досудового розслідування неможливо встановити мотивування необхідності звернення з запитом про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 42015000000001116 від 10.06.2015. Фактично оскаржувана постанова складається з фабули кримінального правопорушення, що міститься у Витягу з ЄРДР та одного речення щодо виконання усіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також наявності необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Разом з тим, вимоги до структури та змісту постанови слідчого, прокурора визначені у ч. 5 ст. 110 КПК України. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин. При чому мотивувальна частина повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Оскільки постанова детектива є процесуальним рішенням в конкретному кримінальному провадженні з визначеним предметом доказування, постанова про зупинення кримінального провадження має містити відомості, релевантні обставинам кримінального правопорушення і викладеним у підозрі.

3.13.Відповідно до ст. 277 КПК повідомлення про підозру має містити, серед іншого, зміст підозри та стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру. Загальні засади кримінального провадження зобов`язують детектива і прокурора проводити досудове розслідування в межах пред`явленої підозри. Це зокрема, пов`язано з тим, що п. 3 § 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. При чому конвенційному автономному поняттю «обвинувачення» в національному кримінальному провадженні відповідають дві категорії - «підозра» як підстава притягнення до кримінальної відповідальності, та «обвинувачення» як підсумок досудового розслідування і стверджувально-фактологічний базис судового розгляду. За таких обставин чіткий обсяг пред`явленої підозри та вжиття органом досудового розслідування процесуальних дій, спрямованих виключно на отримання обставин, що витікають саме із вказаного обсягу, забезпечують реалізацію права на захист, та становлять основу справедливого судового розгляду в майбутньому.

3.14.Перелік обставин, що підлягають доказуванню, визначений у ст. 91 КПК України. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

3.15.Детективом у судовому засіданні наданий супровідний лист від 01.02.2021 № 10-145/3157, адресований Міністерству юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр, з якого неможливо встановити, на виконання яких саме процесуальний дій спрямований запит у межах міжнародного співробітництва. Відтак, у слідчого судді відсутня можливість встановити які саме обставини має намір підтвердити або спростувати орган досудового розслідування і яким чином вони співвідносяться з обставинами кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , у контексті обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначеними ст. 91 КПК України.

3.16.Детективом не надано доказів, що обставини, для з`ясування яких до Республіки Кіпр направлений запит про міжнародну правову допомогу є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні і поглинається обсягом пред`явленої підозри. А оскаржувана постанова таких відомостей не містить. Наданий детективом в судове засідання супровідний лист також не дає можливості зрозуміти релевантність запиту фактичним обставинам справи, а реєстр відправленої кореспонденції не містить інформації про те, в якому кримінальному провадженні і стосовно якого підозрюваного 12.02.2021 до Республіки Кіпр була направлена кореспонденція. Слід додати, що відповідно до витягу із ЄРДР, наданого стороною захисту і датованого 20.07.2017 в цьому кримінальному провадженні двоє підозрюваних, а відповідно до ч. 3 ст. 280 КПК України якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних. В даному ж випадку незрозуміло, якого підозрюваного стосується запит. Актуального витягу із ЄРДР детективом не надано.

3.17.Слідчий суддя відхиляє аргумент детектива про неможливість долучити матеріали запиту до матеріалів скарги з огляду на таємницю досудового розслідування, оскільки положення ст. 222 КПК України не спростовують засади змагальності кримінального провадження, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України), також обов`язку детектива обґрунтувати постановлені ним рішення (ч. 5 ст. 110 КПК України) та мотивувати постанову про зупинення досудового розслідування (ч. 4 ст. 280 КПК України).

3.18.Відтак слідчий суддя вважає, що зупинення досудового розслідування на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України з заявленою у постанові метою не обґрунтовано і не мотивовано. Оскаржувана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України щодо її змісту, оскільки в ній, крім формального посилання на норми закону, що дають підстави зупинити досудове розслідування, відсутнє належне мотивування такого рішення в конкретному кримінальному провадженні з огляду на обставини, що підлягають доказуванню.

4.Зважаючи на встановлену невідповідність постанови про зупинення досудового розслідування вимогам закону, а також непредставлення стороною обвинувачення матеріалів запиту для визначення їх безпосереднього або опосередкованого стосунку до цього кримінального провадження, постанова детектива підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 26, 280, 303-305, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Cкаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Пеліхоса Євгена Миколайовича задовольнити.

Скасувати постанову детектива від 01.02.2021 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001116 від 10.06.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 17 лютого 2021 року.

Слідчий суддя В.В. Михайленко