- Головуючий суддя (ВАКС): Біцюк А.В.
Справа № 991/723/21
Провадження1-кс/991/743/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, представника володільця речей і документів - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000592 від 05.09.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 52017000000000592 від 05.09.2017, зокрема за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Посилаючись на потреби сторони захисту у обґрунтуванні своєї позиції, адвокат просить надати стороні захисту у кримінальному провадженні № 52017000000000592 в особі захисника ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до наступних документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю виготовлення їх копій: довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.01.2020, складеної за результатами перевіркт, проведеної відповідно до звернень ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі НАБУ) від 12.02.2019 № 0422-220/4742, від 19.02.2019 № 0422-220/5599.
Клопотання обґрунтоване тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 52017000000000592 від 05.09.2017, зокрема за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене організованою групою.
Відповідно до змісту клопотання захисника, досудовим розслідуванням встановлено, що Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » діє як комерційне підприємство, яке засноване на державній власності та належить до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Наказом в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 11.01.2017 ОСОБА_6 призначено на посаду першого заступника директора цього підприємства.
Як вбачається з повідомлення про підозру, учасники організованої групи, яку начебто створив та якою керував ОСОБА_6, при здійсненні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » публічних закупівель товарів за завищеними цінами, заволоділи грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особливо великому розмірі шляхом зловживання своїм службовим становищем, чим завдали збитків на загальну суму 47 494 620,40 грн. та ймовірно вчинили злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.
За твердженням органу досудового розслідування, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 є доведеною та підтверджується, зокрема, висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 №26/7 від 12.05.2020 за результатами проведення судово- економічної експертизи.
На вирішення вказаної експертизи серед інших були поставлені питання про те, чи підтверджуються документально висновки Довідки Держаудитслужби від 28.01.2020 щодо загальної вартості товару, придбаного ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно договорів про закупівлю.
За таких обставин, довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.01.2020 має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки містить інформацію щодо обставин та фактів, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Для забезпечення повноцінного захисту підозрюваного в кримінальному провадженні, з метою ознайомлення із доказами, на яких, зокрема, ґрунтується підозра, 30 жовтня 2020 року адвокатом подано до НАБУ клопотання про надання для ознайомлення довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.01.2020.
Проте, у задоволенні зазначеного клопотання детективом відмовлено.
Крім того, 04.01.2021 адвокатом подано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання відомостей щодо проведених ревізій та перевірок з питання вартості товарів, придбаних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договорами, укладеними упродовж 2017-18 років, а також надання копій складених за їх наслідками документів.
За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 №000500-14/310-2021 від 13.01.2021, відповідно до звернень НАБУ від 12.02.2019 №0422-220/4742, від 19.02.2019 №0422-220/5599, працівники Держаудитслужби з 03.06.2019 по 28.01.2020 були залучені як спеціалісти до перевірки, проведеної у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000592 від 05.09.2017.
За результатами участі в перевірці в межах кримінального провадження відповідно до питань, зазначених у зверненнях, складено довідку від 28.01.2020.
Однак, у наданні копії цієї довідки відмовлено із посиланням на ст.222 КПК України щодо заборони розголошувати відомості досудового розслідування без дозволу слідчого або прокурора.
Ознайомлення стороною захисту із Довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.01.2020, складеною за результатами перевірки, проведеної відповідно до звернень НАБУ від 12.02.2019 №0422-220/4742, від 19.02.2019 №0422-220/5599, не може зашкодити досудовому розслідуванню, оскільки ця довідка використана судовим експертом для проведення судової економічної експертизи, висновки якої, за твердженням сторони обвинувачення, доводять обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри.
Більш того, зазначені матеріали досудового розслідування стали підставою для застосування щодо ОСОБА_6 найтяжчого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та як наслідок не можуть бути віднесені до тих матеріалів досудового розслідування, ознайомлення із якими може зашкодити досудовому розслідуванню.
Навпаки, відмова в наданні для ознайомлення матеріалів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення та застосований запобіжний захід, суттєво обмежує підозрюваного ОСОБА_6 у реалізації своїх процесуальних прав.
Враховуючи, що орган досудового розслідування відкрито посилається на : зазначені матеріали досудового розслідування, зокрема, прокурор долучив до поданого слідчому судді Вищого антикорупційного суду клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про його продовження, висновок судово-економічної експертизи № 26/7 від 12.05.2020, об`єктом дослідження якої та її невід`ємною частиною є Довідка Держаудитслужби від 28.01.2020, ознайомлення стороною захисту із цією довідкою жодним чином не перешкоджатиме досудовому розслідуванню, а навпаки сприятиме дотриманню процесуальних прав підозрюваного.
Однак, повноцінна реалізація процесуальних прав підозрюваного на цій стадії кримінального провадження неможлива, оскільки сторона захисту, не будучи ознайомлена із змістом Довідки Держаудитслужби від 28.01.2020, позбавлена можливості надати свої доводи, пояснення з метою забезпечення об`єктивного висвітлення інформації за результатами повного та всебічного дослідження обставин справи.
Довідка Держаудитслужби від 28.01.2020, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, складена працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому її примірник зберігається у вказаній державній установі.
Належним чином засвідчена її копія може бути використана як документ (письмовий доказ) з метою перевірки твердження сторони обвинувачення щодо проведення закупівлі товарів, робіт та послуг ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за завищеними цінами.
За таких обставин, враховуючи, що сторона захисту не може іншим чином ознайомитись із Довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.01.2020, складеною за результатами перевірки, проведеної відповідно до звернень НАБУ від 12.02.2019 №0422-220/4742, від 19.02.2019 №0422-220/5599, примірник якої знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, виникла необхідність в отримані ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.
В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 (свідоцтво № 387 від 06.04.2011, ордер серії КВ № 446089 від 27.10.2020) доводи клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 зазначила, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і втому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи учасників судового засідання, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст.131КПКУкраїни передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.
За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно доп.п.1,2ч.5,ч.6ст.163КПК України,слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебуваютьабоможуть перебуватиуволодіннівідповідної фізичноїабоюридичноїособи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається із матеріалів справи (а.с. 58), відповідно до звернень НАБУ від 12.02.2019 № 0422-220/4742, від 19.02.2019 № 0422-220/5599 працівники Днржаудитслужби з 03.06.2019 по 28.01.2020 були залучені як спеціалісти до перевірки, проведеної у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000592 від 05.09.2017. За результатами участі у перевірці у межах кримінального провадження відповідно до питань, зазначених у зверненнях, складено довідку від 28.01.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (стаття 222 КПК України).
Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнаєтьсяінформація,якамістить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
З аналізу вказаних статей Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що відомості досудового розслідування є таємницею досудового розслідування, тобто місять таємну інформацію, доступ до якої, у тому числі стороні захисту, надається з дозволу слідчого (детектива), за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Як вбачається із матеріалів справи (а.с. 52), захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звертався до НАБУ із клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження 3№ 52017000000000592, зокрема Довідки державної аудиторської служби України від 28.01.2020.
Однак, постановою детектива НАБУ від 10.12.2020 (а.с. 54-55) у задоволенні такого клопотання відмовлено.
Також, у відповідь на адвокатський запит щодо надання відомостей з приводу проведення ІНФОРМАЦІЯ_8, у тому числі міжрегіональними територіальними органами, ревізій та перевірок, за результатами яких зроблено висновки щодо вартості товарів, придбаних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договорами, укладеними протягом 2017-2018 років, та з інших питань, пов`язаних із укладанням та виконанням договорів потягом вказаного періоду часу, та надання засвідчених копій документів, складених за результатами їх проведення (а.с. 56-57), заступником Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 надано письмову відповідь (а.с. 58-59), згідно з якою Держаудитслужба не має підстав для надання адвокату копій довідки від 28.01.2020, так як за ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і втому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Разом з тим, зі змісту постанови детектива НАБУ від 10.12.2020 (а.с. 54-55) вбачається, що вона містить формальне посилання на те, що ознайомлення із зазначеними у клопотанні адвоката матеріалами кримінального провадження, зокрема і довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.01.2020, на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, однак жодного обґрунтування, яким саме чином таке ознайомлення може зашкодити досудовому розслідуванню, дана постанова не містять.
Як встановлено судовим розглядом та вбачається із матеріалів справи (а.с. 38), для проведення судово-економічної експертизи, за результатами якої складено висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 № 26/7 від 12.05.2020, надійшла зокрема, довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.01.2020.
Як вбачається із аналізу змісту письмової відповіді заступника Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 58-59), один з примірників висновку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.01.2020, складеного за результатами перевірки, проведеної відповідно до звернень НАБУ від 12.02.2019 №0422-220/4742 та від 19.02.2019 №0422-220/5599, зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, є достатні підстави вважати, що висновок ІНФОРМАЦІЯ_2 (довідка) від 28.01.2020, тимчасовий доступ до якої просить надати адвокат, зберігається саме у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Адвокатом у клопотанні доведено, що відомості та документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 52017000000000592 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні за їх допомогою можливо перевірити інформацію щодо обґрунтованості встановлення розміру коштів, щодо яких здійснено заволодіння, привласнення.
Так, при вирішенні питання про наявність підстав надати стороні захисту тимчасовий доступ до документів, про які йдеться у клопотанні, слідчий суддя виходить з того, що ст. 221 КПК України встановлено обов`язок сторони обвинувачення за клопотанням сторони захисту надати їй матеріали досудового розслідування для ознайомлення, при цьому, відмова у цьому може мати місце лише у разі, якщо це зашкодить досудовому розслідуванню та з метою забезпечення заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Документи, доступ до яких просить надати сторона захисту, не стосуються заходів безпеки.
Яким чином надання стороні захисту можливості ознайомитись із висновком (довідкою) ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.01.2020, який, окрім іншого, покладено в основу висновку про наявність певного розміру шкоди у кримінальному провадженні, ніяким чином не обґрунтовано.
Частинами 1 та 2 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ст. 221 та 22 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ненадання можливості стороні захисту ознайомитись з документами, які покладені в основу повідомлення про підозру ОСОБА_6, створює нерівні умови для реалізації сторонами кримінального провадження своїх процесуальних прав і ставить сторону захисту у гірше становище, оскільки вона позбавлена можливості на стадії досудового розслідування обґрунтувати свою позицію щодо розміру шкоди, яка можливо заподіяна внаслідок дій особи, зазначених у повідомленні про підозру.
Враховуючи, що розмір коштів, якими заволоділи особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, має доказове значення у кримінальному провадженні, і оспорювання цього розміру надасть можливість належним чином здійснювати стороні захисту свої процесуальні повноваження в кримінальному провадженні, а також з огляду, що стороною обвинувачення ніяким чином не мотивовано, що ознайомлення із документами, доступ до яких просить надати сторона захисту, може зашкодити досудовому розслідуванню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Зі змісту клопотання захисника вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаного висновку (довідки), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2, він також просить надати дозвіл на виготовлення копій даного документу для досягнення мети отримання тимчасового доступу обґрунтування позиції сторони захисту.
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення мети отримання доступу до документу, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2, вилучення його копії слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання (а.с. 6-9), адвокат ОСОБА_5 є захисником підозрюваного ОСОБА_6, а за такого йому може бути надано право на тимчасовий доступ до відомостей та документів, зазначених у клопотанні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки адвокатом ОСОБА_7 у клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть перебувати зазначені у клопотанні відомості та документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 52017000000000592.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 159, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, надати захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні вказаного підприємства, з можливістю вилучення копій, а саме:
- висновку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.01.2020, складеного за результатами перевірки, проведеної відповідно до звернень НАБУ від 12.02.2019 №0422-220/4742 та від 19.02.2019 №0422-220/5599.
Ухвала підлягає виконанню одноразово.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8