- Головуючий суддя (ВАКС) : Хамзін Т.Р.
- Секретар : Фінько Ю.В.
- Захисник/адвокат : Сурника В.М.
Справа № 991/1103/21
Провадження1-кс/991/1131/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р.
за участю:
секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,
детектива Вишневського Ю.В.,
захисника Сурника В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Вишневського Ю.В., погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Снєгірьовим О.М., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000518 від 23.02.2017,
ВСТАНОВИВ:
Означене клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду 17.02.2021 та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2021 було передано для розгляду слідчому судді Хамзіну Т.Р.
1. Доводи клопотання
У клопотанні зазначено, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000518 від 23.02.2017 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України.
11.08.2020 за дорученням прокурора за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 та місцем здійснення адвокатської діяльності його захисника - адвоката Сурника В.М. надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000518. У повідомленні роз`яснено умови ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
14.08.2020 підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Сурник В.М. письмово підтвердили факт отримання повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000518 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Загальний обсяг матеріалів досудового розслідування становить 250 томів письмових томів кримінального провадження. Крім того матеріали досудового розслідування містять близько 6 Тб цифрової інформації та 44 одиниці речових доказів.
Детектив зазначає, що за цей час деякі з підозрюваних, які є мешканцями Донецької області та працюють на державних вугледобувних підприємствах, у повному обсязі ознайомилися із письмовими доказами.
Водночас підозрюваний ОСОБА_1 , який проживає у м. Києві, за період з 14.08.2020 до 15.02.2021 ознайомився лише з 46 томами матеріалів досудового розслідування, а його захисник лише з 62 томами матеріалів досудового розслідування. За вищевказаний період підозрюваний ОСОБА_1 відвідав приміщення Національного антикорупційного бюро України лише двічі, а його захисник адвокат Сурник В.М. лише 17 разів. За підрахунками, наведеними у клопотанні, підозрюваний ОСОБА_1 забезпечує ознайомлення із 1 томом протягом 3 робочих днів, а його захисник - з 1 томом протягом 2-х робочих днів. За таких умов ОСОБА_1 завершить ознайомлення лише із письмовими матеріалами кримінального провадження через 33 місяці, а його захисник - через 24 місяці. Враховуючи, що матеріали кримінального провадження містять також речові докази та цифрові матеріали загальний строк ознайомлення підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Сурника В.М. становитиме більше 3 років.
Зважаючи на викладені обставини, детектив дійшов висновку про свідоме зловживання підозрюваним ОСОБА_1 та його захисником наданим ст. 290 КПК України правом на доступ до матеріалів кримінального провадження з метою створення перешкод у направленні обвинувального акту до суду. Тому детектив зазначає про наявність підстав для встановлення їм відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, що є виправданим і правомірним обмеженням для сторони захисту.
Враховуючи загальний обсяг та характер матеріалів досудового розслідування, створення стороною обвинувачення необхідних умов для реалізації стороною захисту свого права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, беручи до уваги обсяг матеріалів, з якими вже ознайомилася сторона захисту, детектив вважає розумним у сенсі ст. 28 КПК України та виправданим встановлення підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування до 15.09.2021, після спливу якого останні будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
Так детектив зазначає, що більшість письмових матеріалів кримінального провадження не містить таких відомостей, ознайомлення з якими потребує додаткового часу, частина томів не перевищує 100 аркушів, а окремі з томів не перевищують 20 аркушів, а тому достатнім часом для ознайомлення із такими матеріалами буде вважатися строк у 5 місяців, що становить більше 100 робочих днів. На переконання детектива, для ознайомлення із речовими доказами стороні захисту буде достатньо одного місяця, оскільки кожен з речових доказів детально оглянутий, був предметом експертного дослідження та детально описаний у висновку експерта та протоколі огляду, інформація, здобута в результаті огляду та експертного дослідження зберігається на виготовленому додатку, що суттєво спрощує її опрацювання. Цими ж обставинами детектив обґрунтовує доводи щодо достатності строку у один місяць для ознайомлення із цифровими доказами у кримінальному провадженні.
На думку детектива, загальний строк у 13 місяців для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є більш ніж достатнім як для копіювання та прочитання матеріалів, так і для їх аналізу, надання правової оцінки та формування стратегії захисту.
2. Позиції сторін у судовому засіданні
Детектив Вишневський Ю.В. клопотання про встановлення підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику строку на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000518 від 23.02.2017 підтримав.
З огляду на обставини, викладені у клопотанні, вважає, що підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник зволікають при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушують принцип розумності строку та обмежують права інших підозрюваних.
Детектив вважає, що запропонований ним строк для ознайомлення, з урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, поведінки сторони захисту, часу протягом якого відкрито матеріали досудового розслідування та умов, які створені стороні захисту для ознайомлення, є достатнім для того, щоб підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник у повній мірі змогли реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Сурник В.М. проти задоволення клопотання детектива заперечив. Стверджує, що з його боку та з боку підозрюваного відсутнє будь-яке зволікання у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування. В обґрунтування цього твердження посилається на висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.12.2020 за результатами розгляду аналогічного клопотання, де зазначено про систематичність ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження та враховано епідеміологічну ситуацію, яка суттєво впливає на строки завершення із матеріалами кримінального провадження. Захисник підтвердив, що з дати розгляду попереднього клопотання про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (17.12.2020) з`явився до приміщення Національного антикорупційного бюро України лише 26.01.2021. Водночас просив врахувати, що цього дня він підтвердив факт ознайомлення із 15 томами кримінального провадження. Також просив врахувати, що на січень припала значна кількість святкових та вихідних днів, у які він не мав можливості ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження. А також, що у період з 08.01.2021 по 24.01.2021 в Україні вводився «локдаун». Про неможливість прибути до Національного антикорупційного бюро України у певні дні для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, що було пов`язано із хворобою, відпусткою чи відрядженням, він повідомляв детектива. Наведені обставини у сукупності, за твердженням захисника, свідчать про відсутність зволікання у ознайомленні із матеріалами кримінального провадження.
Строк, який детектив просить встановити, на переконання захисника, не відповідає критерію розумності та порушує його права як адвоката, оскільки матеріали кримінального провадження містять різні за складністю документи, велику кількість доказів та цифрових матеріалів із якими потрібно не лише ознайомитися, а й вивчити їх та надати їм відповідну оцінку.
До матеріалів клопотання долучив копії результатів лабораторних досліджень на виявлення коронавірусу.
З урахуванням викладеного захисник просив відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши доводи детектива, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
3. Оцінка та висновки слідчого судді
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді (ч. 2, 3 ст. 290 КПК України).
Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Водночас право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумності строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про це зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді цього клопотання, слідчому судді належить встановити:
- чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування;
- чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування;
- у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 11.08.2020 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надано доручення виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо повідомлення підозрюваним, їх захисникам про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
На виконання цього доручення листом за вих. № 0411-252/28397 від 11.08.2020 детектив Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Вишневський Ю.В. повідомив, у тому числі, підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників - адвокатів Сірика Є.В., Миколишина Р.В., Голуменкова В.В., Сурника В.М. про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. У листі зазначено про можливість робити копії матеріалів досудового розслідування та здійснювати їх відображення та повідомлено про місце ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
Копія повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування під підпис вручена ОСОБА_1 та його захиснику - адвокату Сурнику В.М. 14.08.2020.
Ця обставина стороною захисту не оспорюється. Отже сторона обвинувачення виконала обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, повідомивши про відкриття матеріалів досудового розслідування та роз`яснивши умови за яких сторона захисту може реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами.
КПК України не містить переліку підстав за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.
Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Таким чином, з урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку учасників кримінального провадження, вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших учасників кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що матеріали досудового розслідування складаються із
- 250 томів кримінального провадження (загальна кількість томів);
- 44 одиниці речових доказів (мобільних телефонів, ноутбуків, флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації);
- близько 6 Тб цифрової інформації (оптичні диски - розсекречені додатки до протоколів за результатами проведених НСРД; карти пам`яті - розсекречені додатки до протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем; відеозаписи проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій; оптичні диски та НЖМД - додатки до оглядів техніки та додатки до комп`ютерно-технічних експертиз.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 КК України, за фактом заволодіння коштами ДП «Селидіввугілля», ДП «Мирноградвугілля», ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1» у сумі 51 175 947,59 грн. у складі злочинної організації. Досудове розслідування проводилося з 2017 року щодо дев`яти осіб. Ці обставини у сукупності дають підстави для висновку про особливу складність кримінального провадження.
Водночас як вбачається із змісту протоколів надання доступу до матеріалів кримінального провадження, томи складаються із різної кількості аркушів від 15 до 250. Певна кількість томів (понад 50) не перевищує 100 арк. Матеріали кримінального провадження містять різні за складністю документи. Так, деякі із томів складаються виключно із запитів Національного антикорупційного бюро України до установ та організацій, деякі - з матеріалів, що характеризують особи кожного із підозрюваних та матеріалів, які стосуються застосування заходів забезпечення кримінального провадження, як-то клопотання про застосування таких заходів. Такі матеріали не є складними та не потребують багато часу для ознайомлення та опрацювання. В оцінці достатності часу для реалізації права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування слідчий суддя враховує, що з дня відкриття матеріалів досудового розслідування (11.08.2020) деякі із захисників вже забезпечили ознайомлення із усіма томами кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено обставин створення стороною обвинувачення перешкод чи встановлення обмежень у ознайомленні стороною захисту з матеріалами досудового розслідування. Захисник жодних доводів про створення стороною обвинувачення перешкод у доступі до матеріалів кримінального провадження не навів. Із наданих матеріалів вбачається, що детективи вжили заходів із вручення стороні захисту фотокопій матеріалів кримінального провадження та копій цифрових носіїв (аудіо, відеофайлів, додатків до протоколів слідчих та процесуальних дій. Це свідчить про створення стороною обвинувачення умов для ефективного, зручного та швидкого ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та забезпечення засад розумності строків у кримінальному провадженні. Проте, як вбачається із протоколів про надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Сурник В.М. копії матеріалів кримінального провадження та копії цифрових носіїв не отримували.
Оцінюючи поведінку сторони захисту під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя виходить із такого.
Із наданих документів, а саме протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування слідчий суддя встановив, що із дати відкриття матеріалів досудового розслідування (14.08.2020) підозрюваний ОСОБА_1 ознайомився із 46-ма томами кримінального провадження, а захисник Сурник В.М. - із 62-ма томами.
Так, підозрюваний ОСОБА_1 27.08.2020 забезпечив ознайомлення із 7-ма томами матеріалів кримінального провадження, а 14.12.2020 підтвердив ознайомлення із томами із 7 по 46. Відомостей про ознайомлення підозрюваного ОСОБА_1 із матеріалам досудового розслідування після 14.12.2020 матеріали клопотання не містять.
Захисник Сурник В.М. за період з 14.08.2020 по 17.02.2021 ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження 19 разів:
- 27.08.2020 захисник Сурник В.М. ознайомився із томами з 1 по 6, частково із томом № 7;
- 28.08.2020 - частково із томом № 7;
- 01.09.2020 - із томами № 8,9 та частково томом № 10;
- 03.09.2020 - частково із томом № 10, томом № 11 та частково із томом № 12;
- 08.09.2020 - частково із томом № 12, томами № 13, 14;
- 15.09.2020 - із томами № 15, 16;
- 17.09.2020 - із томами № 17, 18;
- 29.09.2020 - із томами № 19, 20, 21;
- 06.10.2020 - із томами № 22, 23;
- 08.10.2020 - із томами № 24, 25;
- 04.11.2020 - із томом № 26;
- 10.11.2020 - із томами № 27, 28;
- 12.11.2020 - із томами № 29, 30;
- 19.11.2020 - із томами № 32, 33;
- 20.11.2020 - із томами № 34, 35, 36;
- 27.11.2020 - із томами № 37, 38, 39;
- 08.12.2020 - із томами № 40, 42, 43 та частково із томом № 44;
- 11.12.2020 - частково із томом № 44, томами № 45, 46;
- 26.01.2021 - із томами з 47 по 62.
Відомостей про ознайомлення захисника Сурника В.М. із матеріалами досудового розслідування після 26.01.2021 матеріали клопотання не містять. Враховуючи, що ознайомлення триває більше 6 місяців (приблизно 120 робочих днів), то у такому разі підозрюваний ОСОБА_1 забезпечує ознайомлення лише із 1 томом протягом 3 робочих днів, а його захисник - з 1 томом протягом 2-х робочих днів.
Відмовляючи у задоволенні попереднього клопотання детектива про встановлення підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику строку у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя в ухвалі від 17.12.2020 зазначив про передчасність поданого клопотання.
Такого висновку слідчий суддя, відповідно до змісту ухвали від 17.12.2020, дійшов виходячи із сукупності обставин:
- епідеміологічної ситуації, яка склалася у зв`язку із поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19;
- обставин, які унеможливлювали забезпечення явки захисника для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а саме необхідність проходження тесту на наявність COVID-19 та відповідно необхідність перебування на самоізоляції до отримання результатів;
- відсутність належного обґрунтування в частині строків, які детектив вважав «розумними» для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
В ухвалі слідчий суддя зазначив про погодження із твердженням детектива, що сторона захисту не забезпечує систематичне ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Разом з цим, у сукупності із встановленням вищевикладених обставин, слідчий суддя дійшов загального висновку, що такий темп ознайомлення, на дату звернення детектива із клопотанням, не свідчив про зловживання з боку сторони захисту у ознайомленні із матеріалами кримінального провадження.
Водночас, як встановлено під час розгляду клопотання, у період з 11.12.2020 до 17.02.2021, підозрюваний ОСОБА_1 ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження лише 14.12.2020, а захисник Сурник В.М. лише 26.01.2021. Тобто з 11.12.2020 у сторони захисту відсутня динаміка у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Також за період майже 45 робочих днів захисник забезпечив ознайомлення лише з 18 томами матеріалів кримінального провадження, що дає підстави для висновку про допущення з боку сторони захисту зловживання у ознайомленні із матеріалами кримінального провадження.
На переконання захисника, такий темп ознайомлення є цілком нормальним та не вказує на зволікання з їх боку у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування. Крім того захисник зауважив, що на січень припала значна кількість вихідних та святкових днів, а також з 08.01.2021 по 24.01.2021 на всій території України були введені карантинні обмеження (локдаун), що суттєво вплинуло на можливість забезпечувати ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Проте з урахуванням встановлених обставин слідчий суддя вважає, що ці доводи не є об`єктивним підтвердженням неможливості ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя погоджується із твердженням захисника про те, що карантинні обмеження, пов`язані із поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19 суттєво впливають на строки ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Разом з цим, ця обставина має враховуватися у сукупності із іншими обставинами, які випливають із встановлених обмежень та унеможливлюють ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження (б перебування на самоізоляції, обмеження у роботі громадського транспорту, обмеження у переміщенні у певний час доби чи перебування у певних місцях та ін.).
Постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», якою встановлено ряд обмежувальних протиепідемічних заходів, та у період з 08.01.2021 по 24.01.2021 - ряд додаткових заходів до вже встановлених обмежувальних протиепідемічних заходів не містить заборон у переміщенні громадського транспорту, а також заборон та обмежень у доступі до державних органів.
У судовому засіданні детектив зазначив, що з 08.01.2021 по 24.01.2021 доступ до приміщення Національного антикорупційного бюро України не обмежувався. Доказів на підтвердження протилежного захисником не надано.
Отже, у період з 08.01.2021 по 24.01.2021 захисник мав можливість ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження у приміщенні Національного антикорупційного бюро України.
Надані захисником результати тестування на COVID-19 датовані 09.09.2020, 02.11.2020 та 30.11.2020. Ці документи пояснюють обставини, пов`язані із темпами ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у період з 14.08.2020 по 10.12.2020, яким надавалася оцінка під час розгляду попереднього клопотання детектива про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вихідні та святкові дні у січні 2021 року про які зазначає захисник тривали з 01.01.2021 по 03.01.2021 та з 07.01.2021 по 10.01.2021. Фактично робочими днями мали б бути 01.01.2021, 07.01.2021 та 08.01.2021. У інші дні сторона захисту мала можливість ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження.
Отже, з урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що така динаміка у ознайомленні підозрюваним і його захисником має ознаки зволікання у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Вищенаведене у сукупності свідчить про необхідність обмеження права сторони захисту на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування певним строком з метою забезпечення засади розумності кримінального провадження, у цьому випадку вручення обвинувального акту і направлення його для судового розгляду.
Вирішуючи питання розумності запропонованого детективом строку слідчий суддя виходить із такого.
Згідно з ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу не включається у строки досудового розслідування
Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
У відповідності до приписів ч. ч. 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження (в тому числі, сторони захисту), а також відповідних органів.
З моменту надання стороні захисту доступу до матеріалів кримінального провадження минуло шість місяців, деякі із захисників інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, на дату звернення із цим клопотанням, вже забезпечили ознайомлення із письмовими матеріалами. З урахуванням цього, а також обсягів матеріалів кримінального провадження, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, встановлення факту зволікання з боку сторони захисту у ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що запропонований детективом строк у 7 місяців (до 15.09.2021) та загальний строк ознайомлення у 13 місяців, відповідає критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту прав та законних інтересів, передбачених законом.
Таким чином, клопотання старшого детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Вишневського Ю.В. належить задовольнити.
Керуючись, ст. 28, 42, 290, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Вишневського Ю.В. задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Сурнику Віктору Миколайовичу строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000518 від 23.02.2017 до 15 вересня 2021 року включно, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Сурник В.М. будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Т.Р. Хамзін