Документ № 95013611

Справа № 991/6684/20

Провадження1-во/991/5/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

Головуючої судді Білоус І.О.,

суддів: Кравчука О.О., Крука Є.В.,

секретаря судового засідання Манохіної О.Є.,

за участі:

захисників Тимошенка А.С., Поповської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кравця В.В. про виправлення допущеної у судовому рішенні описки у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000810 від 21 серпня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вищим антикорупційним судом здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

12 січня 2021 року за результатами розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кравця В.В. про передачу кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000810 від 21 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 іншому складу суду для вирішення питання про його об`єднання з провадженням № 52016000000000330 від 20 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судом постановлено ухвалу про задоволення вказаного клопотання. Зазначеною ухвалою кримінальне провадження № 52018000000000810 від 21 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України (ЄУНС 991/6684/20) передано колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді Крикливого В.В., суддів Широкої К.Ю. , Галабали М.В. для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 52016000000000330 від 20 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України (ЄУНС 760/6099/17).

11 лютого 2021 року через канцелярію Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кравця В.В. про виправлення описки в судовому рішенні. Так, замість єдиного унікального номеру справи «760/9083/19», суд помилково в резолютивній частині ухвали від 12 січня 2021 року зазначив номер «760/6099/17». З огляду на те, що інші реквізити кримінального провадження № 52016000000000330 від 20 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, у тексті ухвали Вищого антикорупційного суду від 12 січня 2021 року зазначені правильно, то вказана помилка є очевидно технічною, а її виправлення не призведе до зміни суті прийнятого судом рішення.

Крім того, таку описку допущено виключно в резолютивній частині ухвали. У решті тексту номер провадження зазначено вірно.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_1 - адвокати Тимошенко А.С. та Поповська Т.В. проти задоволення клопотання прокурора Кравця В.В. про виправлення допущеної у судовому рішенні описки не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в рішенні суду допускається, якщо при цьому не змінюється його суть.

Таким чином, передумовою для застосування судом положень ст. 379 КПК України при розгляді клопотання прокурора Кравця В.В. про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 12 січня 2021 року є допущення в резолютивній частині судового рішення технічної описки, виправлення якої не змінює суті прийнятого рішення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора Кравця В.В. про виправлення допущеної у судовому рішенні описки та необхідність виправлення помилки у резолютивній частині ухвали Вищого антикорупційного суду від 12 січня 2021 року.

Керуючись статтями 372, 376, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кравця В.В. про виправлення допущеної у судовому рішенні описки у кримінальному проваджені, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000810 від 21 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

2.Виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали Вищого антикорупційного суду від 12 січня 2021 року у справі № 991/6684/20, провадження 1-кп/991/64/20, а саме замість єдиного унікального номеру справи «760/6099/17», вважати вірним номер «760/9083/19».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: Білоус І.О.

Судді: Кравчук О.О.

Крук Є.В.