Пошук

Документ № 95129993

  • Дата засідання: 25/02/2021
  • Дата винесення рішення: 25/02/2021
  • Справа №: 991/949/21
  • Провадження №: 42020000000001787
  • Інстанція: ВАКС
  • Форма судочинства: Кримінальне
  • Головуюча суддя (ВАКС): Михайленко В.В.

Справа № 991/949/21

Провадження1-кс/991/973/21

У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42020000000001787 від 23.09.2020,

ВСТАНОВИЛА:

1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

1.1.В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що детективами ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020000000001787 від 23.09.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Захисник стверджує, що за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі від ОСОБА_5 за прийняття ним відповідних рішень щодо надання дозволів на розроблення та затвердження детального плану території та у подальшому затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок, серед яких ділянка із кадастровим номером 7425589300:07:000:6351. Захисник стверджує, що вказана земельна ділянка на праві приватної власності належала ОСОБА_6, під час допиту якого захисник вбачає певні неточності, зокрема щодо особи, якій той видавав довіреність на оформлення вказаної земельної ділянки. У зв`язку із наявністю суперечностей у показаннях цього свідка захисник зазначає про необхідність отримати відомості щодо факту реєстрації довіреності, нібито виданої ОСОБА_6 на ім`я дружини ОСОБА_7 Людмили та на самого ОСОБА_7, а саме скороченого витягу з Єдиного реєстру довіреностей.

1.2.Захисник стверджує, що такі відомості мають важливе значення для кримінального провадження, оскільки дозволять встановити чи видавалася ОСОБА_6 . вказана довіреність, такий витяг дозволить звернутись до компетентних органів з проханням надати доступ до вказаної довіреності, а в разі відсутності в Єдиному реєстрі відомостей про таку довіреність зафіксовані в протоколі допиту показання ОСОБА_6 матимуть ознаки завідомо неправдивих, що слугуватиме підставою для звернення до компетентних органів із заявою про вчинення ним злочину. Крім того, запитуваний документ матиме важливе значення для встановлення факту наявності чи відсутності ознак провокації.

1.3.Зазначає, що доступ до запитуваних документів неможливо отримати в інший спосіб, ніж шляхом тимчасового доступу до них, оскільки вони доступні лише реєстраторам, а захиснику невідомо хто саме реєстрував зазначену довіреність. Стверджує, що запитувані документи перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є адміністратором відповідного реєстру.

1.4.У зв`язку з цим захисник звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме скорочених витягів з Єдиного реєстру довіреностей за результатами пошуку щодо особи довірителя ОСОБА_6 за період з 01.01.2018 по 01.01.2021 з можливістю вилучення їх на паперових носіях. Також захисник просить слідчого суддю надати розпорядження посадовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити тимчасовий доступ до документів захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_3 .

2.В судовому засіданні захисник клопотання підтримала, просила його задовольнити. Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, в судове засідання не з`явилась, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

3.Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

3.1.У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонікримінального провадженняособою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, здійснити їх виїмку (ст. 159 КПК України).

Сторони кримінального провадженнямають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування… із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України). Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрюваний і його захисники.

Відповідно до ст. 45 КПК України у кримінальному провадженні захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного. Здійснюючи захист підозрюваного ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_3 є суб`єктом, який має право подавати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у встановленому КПК України порядку.

Забезпечуючи підозрюваному право на захист (ст. 20 КПК України) та з огляду на принцип змагальності (ст. 22 КПК України), сторона захисту має рівні права зі стороною обвинувачення в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких умов клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_3 підлягає розгляду по суті слідчим суддею відповідно до вимог ст. 159-164 КПК України.

3.2.У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з вимогами ч.2ст.160 КПК Україниу клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

3.3.Захисник вказує на те, що кримінальне провадження здійснюється за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Однак захисник не надала до матеріалів клопотання жодних відомостей, які б підтверджували (1) факт здійснення цього кримінального провадження детективами НАБУ, (2) що ОСОБА_4 має у вказаному кримінальному провадженні статус підозрюваного. Так, в матеріалах клопотання відсутній як витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, так і письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 368 КПК України. Отже, у слідчого судді відсутня можливість встановити, що у відповідності до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_4 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, а інкримінована йому підозра є обґрунтованою, що може бути підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів його захиснику.

3.4.Захисником також не надані інші матеріали, які б надали можливість слідчому судді проаналізувати всі критерії, передбачені у законі, на предмет обґрунтованості клопотання захисника і необхідності застосування тимчасового доступу до речей і документів як заходу забезпечення кримінального провадження (ч. 3 ст. 132, ч. 2 ст. 160, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України).

3.5.Той факт, що слідчий суддя в рамках судового контролю розглядала інші питання у цьому ж кримінальному провадженні, не звільняє зацікавленого суб`єкта від обов`язку доводити необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження належним чином в кожному випадку, коли виникає така потреба. Отже, виносячи на розгляд слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, адвокат має дотримати стандарти, закріплені у відповідних положеннях Кримінального процесуального кодексу України.

4.На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 131, 132, 159 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52018000000000182 від 02.03.2018, відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1