- Головуючий суддя (ВАКС) : Михайленко В.В.
Справа № 991/1371/21
Провадження1-кс/991/1400/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні № 42016161010000308 від 03.10.2016,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду 25.02.2021 надійшла скарга ОСОБА_1 на повідомлення його про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209КК України, складене та підписане заступником Генерального прокурора - керівником САП Холодницьким Н.І. 10 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 42016161010000308 від 03.10.2016.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що таке повідомлення про підозру було підписане через 8 місяців після закінчення строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.
Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Скарга подана ОСОБА_1 на повідомлення про підозру в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.
Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК (частина 1 статті 24 КПК). Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Частину 1 статті 303 КПК було доповнено пунктом 10 щодо можливості оскарження під час досудового розслідування повідомлення про підозру на підставі Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017. Це доповнення набрало чинності 15.03.2018, не має зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін (пункт 4 параграфу 2 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017). Отже, шляхом прямої вказівки в Законі України № 2147-VIII від 03.10.2017 визначено питання щодо дії норми пункту 10 частини 1 статті 303 КПК. Зміст норми, передбаченої пунктом 4 параграфу 2 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, сформульовано зрозуміло та чітко, що унеможливлює будь-яке двозначне тлумачення щодо його дії в часі та виключає правову невизначеність при застосуванні в частині оскарження повідомлення про підозру, обумовлює повну прогнозованість судової процедури.
Як свідчить зміст оскаржуваного повідомлення про підозру, воно було складене у кримінальному провадженні 42016161010000308, відомості про кримінальне правопорушення у якому були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2016, тобто до набуття чинності відповідних змін, які зворотної дії не мають та не застосовуються до таких кримінальних проваджень в силу прямої вказівки закону.
Закон пов`язує можливість оскарження повідомлення про підозру в межах конкретного кримінального провадження з часом реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань у цьому провадженні (а не з часом повідомлення про підозру), а саме кримінальне провадження має бути розпочато (відомості про кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань) після 15.03.2018. Час повідомлення особі про підозру в межах кримінального провадження, розпочатого до 15.03.2018, не обумовлює застосування пункту 10 частини 1 статті 303 КПК.
Отже, ОСОБА_1 подав скаргу на повідомлення про підозру в межах кримінального провадження, до якого не застосовується зазначений вище пункт КПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017).
Принцип незворотності дії в часі матеріального закону та випадки його зворотної дії отримали конституційне закріплення в статті 58 Основного Закону України. Правила дії в часі кримінального матеріального закону та правила дії кримінального процесуального закону є відмінними. На відміну від кримінального матеріального закону, кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Поворот процесу (процесуальних дій) неможливий (постанова Верховного Суду України від 17.12.2015 у справі № 5-205кс15).
За таких умов слідчий суддя доходить висновку, що повідомлення про підозру, складене в межах кримінального провадження №42016161010000308 від 03.10.2016, яке розпочате до 15.03.2018, на стадії досудового розслідування оскарженню не підлягає.
Такий порядок не є обмеженням доступу до суду і в розмінні статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Так, скарга на повідомлення про підозру в межах кримінальних проваджень, розпочатих до 15.03.2018, може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК (частина 2 статті 303 КПК). Тобто в цих випадках етап судової перевірки вчинення органом досудового розслідування певних процесуальних дій законодавцем перенесено на стадію підготовчого провадження, що не порушує сутності конституційного права особи на судовий захист. Отже, нормами КПК України гарантовано підозрюваному механізм судового захисту від необґрунтованого повідомлення про підозру і в кримінальних провадженнях, які розпочаті (відомості про кримінальне правопорушення у яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань) до 15.03.2018.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню на досудовому провадженні.
У відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 5 ст. 304 КПК України).
Зважаючи на викладене, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст. 1, 2, 26, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209КК України, складене та підписане заступником Генерального прокурора - керівником САП Холодницьким Н.І. 10 червня 2020 року відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя В.В. Михайленко