- Головуючий суддя (АП ВАКС) : Михайленко Д.Г.
- Суддя (АП ВАКС) : Калугіна І.О., Семенников О.Ю.
- Секретар : Онуфрієнко І.В.
Справа № 991/996/21
Провадження №11-сс/991/154/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого Михайленка Д. Г., суддів Калугіної І. О., Семенникова О. Ю.,
за участю секретаря судового засідання Онуфрієнко І. В.,
учасники судового провадження: скаржник ОСОБА_1 ,
розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.02.2021 про повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ).
Історія провадження
1.27.01.2021 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала заяву на ім`я директора НАБУ та виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП), в якій просила: (1) вжити заходи щодо повернення кримінального провадження № 52020000000000472 від 27.07.2020 з національної поліції до НАБУ; (2) почати здійснювати досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні; (3) залучити до кримінального провадження документи; (4) постановою прокурора визначити підслідність за НАБУ; (5) повідомити особі про підозру у вчиненні злочину (далі - заява від 27.01.2021).
2.11.02.2021 ОСОБА_1 подала скаргу на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, в якій просила: (1) зобов`язати уповноважену особу НАБУ розглянути її заяву від 27.01.2021; (2) зобов`язати детектива виконати вимоги її заяви від 27.01.2021 в порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК); (3) в разі відмови виконання всіх вимог заяви, порушити провадження за статтями 364, 367 Кримінального кодексу України; (4) зобов`язати виконати уповноважену особу НАБУ виконати рішення суду.
3.11.02.2021 слідчий суддя повернула скаргу.
4.16.02.2021 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену вище ухвалу.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали та мотиви слідчого судді
5.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.02.2021 повернуто скаргу з підстав подання її особою, яка немає права подавати скаргу, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 КПК.
6.Слідчий суддя дійшла висновку, що у скаржника на час подачі скарги відсутній процесуальний статус, який дозволяє звернутись зі скаргою в порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК, виходячи з такого: (1) скаржник просить розглянути її заяву від 27.01.2021 відповідно до вимог статті 220 КПК; (2) за цієї статтею слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй; (3) вимоги скарги, зазначені у пунктах 1-2 її прохальної частини, стосуються бездіяльності, яка може бути оскаржена на підставі пункту 1 частини 1 статті 303 КПК як бездіяльність слідчого, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк; (4) КПК визначає вичерпний перелік суб`єктів оскарження цього виду бездіяльності залежно від процесуального статусу особи; (5) в матеріалах провадження відсутні докази того, що ОСОБА_1 належить до кола учасників кримінального провадження, які мають право оскаржити цю бездіяльність, її процесуальний статус визначити неможливо.
Вимоги та короткий зміст апеляційної скарги
7.В апеляційній скарзі ОСОБА_1 висловлює прохання (1) скасувати оскаржувану ухвалу та (2) повернути скаргу для розгляду.
8.В обґрунтування апеляції вона посилається на те, що: (1) слідчий суддя незаконно повернула скаргу; (2) кримінальне провадження № 52020000000000472 від 27.07.2020 віднесене до підслідності детективів НАБУ; (3) стосовно прокурора, який змінив підслідність цього кримінального провадження внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Позиції учасників провадження
9. ОСОБА_1 підтримала свою апеляційну скаргу, просила її задовольнити.
10.Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули та не надали Суду свої позиції щодо апеляційної скарги. Враховуючи, що такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, то їх неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду (частина 4 статті 405 КПК).
Оцінка та мотиви Суду
11.Суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що в матеріалах провадження відсутні докази того, що ОСОБА_1 належить до кола учасників кримінального провадження, які мають право оскаржити бездіяльність слідчого за пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК, виходячи з таких мотивів.
12.На досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк (пункт 1 частини 1 статті 303 КПК).
13.Ознакам цього виду бездіяльності відповідає, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК. За цією статтею клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
14.Відповідно цей вид бездіяльність слідчого може бути оскаржений особами, які мають право на подання зазначеного клопотання - підозрюваним, захисником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, потерпілим, його представником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (пункт 1 частин 1 статті 303 КПК).
15.На етапі прийняття скарги, яка подана на підставі частини 1 статті 303 КПК, слідчий суддя перевіряє таку скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до розгляду, що передбачені пунктами 1-3 частини 2 та частиною 4 статті 304 КПК. Зокрема, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу (пункт 2 частини 1 статі 304 КПК).
16.Разом з тим, ОСОБА_1 при зверненні до слідчого судді із скаргою на зазначений вид бездіяльності слідчого не надала доказів чи будь-яких інших матеріалів, які б давали достатні підстави вважати, що вона є належним суб`єктом такого оскарження.
17.Так, ОСОБА_1 , звертаючись до НАБУ із заявою від 27.01.2021, зазначила, що вона є «потерпілою разом із дітьми від корупційного захвату державного 2-х пов. будинку у м. Вишгороді та у корупційному привласненні державних коштів у 14,5 млн грн». Проте зазначене не може свідчити про набуття ОСОБА_1 процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні.
18.У скарзі до слідчого судді ОСОБА_1 не зазначила відомості щодо свого процесуального статусу та не надала доказів на підтвердження того, що вона має будь-який процесуальний статус у кримінальному провадженні.
19.Таким чином, в матеріалах провадження відсутні відомості того, що ОСОБА_1 належить до кола учасників кримінального провадження, які мають право подавати клопотання відповідно до статті 220 КПК та оскаржити бездіяльність слідчого з нездійснення його розгляду в порядку цієї статті.
20.Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді.
21.Враховуючи викладене, слідчий суддя законно і обґрунтовано повернула скаргу ОСОБА_1 .
22.За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін (пункт 1 частини 3 статті 407 КПК).
23.З огляду на вищевикладене Суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.
24.Суд також звертає увагу, що повернення слідчим суддею скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК, у разі підтвердження скаржником статусу потерпілого у кримінальному провадженні або іншого процесуального статусу, який наділяє особу правом оскаржити бездіяльність слідчого відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК.
25.Керуючись статтями 304, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК, колегія суддів постановила:
1.Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.
2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.02.2021- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Д. Г. Михайленко
Судді І. О. Калугіна
О. Ю. Семенников