- Головуючий суддя (ВАКС) : Саландяк О.Я.
- Захисник/адвокат : Пльотки П.Ю.
Справа № 991/1492/21
Провадження 1-кс/991/1523/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
02 березня 2021 року м. Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Саландяк О.Я., вивчивши матеріали скарги адвоката Пльотки Павла Юрійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №520200000000000455 від 20.07.2020,
В С Т А Н О В И Л А:
02.03.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Пльотки П.Ю., подана в інтересах ОСОБА_1 , на постанову детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №520200000000000455 від 20.07.2020. Особа, яка подала скаргу, просить скасувати постанову старшого детектива Національного бюро третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Сичова О.О. про повну відмову у задоволенні клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи від 15.02.2021 у кримінальному провадженні №520200000000000455 від 20.07.2020, як незаконну.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.03.2021 скарга визначена на розгляд слідчій судді Саландяк О.Я.
Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, адвокатом Пльоткою П.Ю. до Національного антикорупційного бюро України подано клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, яке надійшло 15.02.2021.
Адвокат зазначає, що постанову про повну відмову в задоволенні зазначеного клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи від 15.02.2021 отримав у відділенні поштового зв`язку 04206 - 28.02.2021. При цьому, на підтвердження не долучає документів щодо отримання оскаржуваної постанови саме 28.02.2021. У зв`язку з цим, такі обставини будуть встановлюватись у судовому засіданні.
Отже, очевидних підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, слідча суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката Пльотки Павла Юрійовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №520200000000000455 від 20.07.2020.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2021 о 10 год 30 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №6.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя О.Я. Саландяк