- Головуючий суддя (ВАКС) : Саландяк О.Я.
- Секретар : Слакви О.О.
- Захисник/адвокат : Сочки В.І.
Справа № 991/1444/21
Провадження 1-кс/991/1475/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
04 березня 2021 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Саландяк О.Я., за участі секретаря судового засідання Слакви О.О., представників представника власника майна ТОВ «Орендж Експрес», - адвоката Сочки В.І., ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Закарпатським окружним адміністративним судом у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання представника власника майна ТОВ «Орендж Експрес», - адвоката Сочки Віталія Івановича про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И Л А:
01.03.2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «Орендж Експрес», - адвоката Сочки В.І. про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2019 у справі № 686/17294/19 та ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.07.2019 у справі № 686/16440/19, у кримінальному провадженні № 62019240000000493.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.03.2021 клопотання представника власника майна ТОВ «Орендж Експрес», - адвоката Сочки В.І. про скасування арешту майна, визначено на розгляд слідчій судді Саландяк О.Я.
Детектив у судове засідання, будучи належим чином повідомленим не з`явився. Від детектива НАБУ Моісєєва О.С. надійшла заява про перенесення розгляду скарги на іншу дату з метою формування правової позиції та для надання обґрунтованих пояснень.
У судовому засіданні 04.03.2021 представники власника майна ТОВ «Орендж Експрес», - адвокат Сочка В.І. та ОСОБА_1 заперечували щодо відкладення судового засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Дослідивши заяву детектива та матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідча суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин чи необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на наведене, враховуючи заяву детектива НАБУ Моісєєва О.С. про відкладення судового розгляду, а також відсутність ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2019 у справі № 686/17294/19 та ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.07.2019 у справі № 686/16440/19, у кримінальному провадженні № 62019240000000493, повідомлення представників власника майна про те, що така ухвала наявна у матеріалах кримінального провадження, слідча суддя вважає, що судове засідання слід відкласти за клопотанням детектива та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Закарпатським окружним адміністративним судом.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання детектива НАБУ Моісєєва О.С. про відкладення розгляду справи про скасування арешту майна задовольнити.
Відкласти судове засідання з розгляду клопотання представника власника майна ТОВ «Орендж Експрес», - адвоката Сочки Віталія Івановича про скасування арешту майна яке провести в режимі відеоконференції з Закарпатським окружним адміністративним судом 17.03.2021 о 13 год 00 хв. в приміщенні Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судових засідань №6.
Організацію проведення відеоконференції із представником власника майна ТОВ «Орендж Експрес», - адвокатом Сочкою Віталієм Івановичем доручити Закарпатському окружному адміністративному суду (88017 м. Ужгород, вул. Загорська, 30).
Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд забезпечити вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання цього суду представникам власника майна пам`ятки про їх процесуальні права, здійснити перевірку документів, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Закарпатському окружному адміністративному суду для організації її виконання та учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя О.Я. Саландяк