Документ № 95348753

Справа № 991/1173/21

Провадження1-кс/991/1202/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судового засідання Волощенко С.В., особи, що звернулась зі скаргою, - адвоката Маліцької І.О., розглянувши скаргу адвоката Маліцької Ірини Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб (детективів) Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019000000000673 від 26.03.2019,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Маліцької І.О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб (детективів) Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у нерозгляді поданого нею до НАБУ 10.02.2021 клопотання у порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019000000000673 від 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, в якій вона просить зобов`язати уповноважену особу (детектива) НАБУ, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000673 від 26.03.2019 відносно ОСОБА_2 (колишнього громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, розглянути клопотання адвоката Маліцької І.О. в інтересах ОСОБА_2 від 10.02.2021 у відповідності до ст. 220 КПК України та в десятиденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді виконати вимоги клопотання:

- надати витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42019000000000673 від 26.03.2019 станом на даний час та з урахуванням редакції останніх змін;

- в якому статусі перебуває в даному провадженні ОСОБА_2 ;

- на якій стадії знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000673 від 26.03.2019;

- у відповідності до ст.ст. 42, 45-46, 221 КПК України надати на ознайомлення матеріали досудового розслідування, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню;

- надати копію постанови від 20.11.2019 р. про визначення підслідності та передання справи з досудового розслідування ГПУ до НАБУ.

Скарга обґрунтована тим, що 10 лютого 2021 року адвокатом Маліцькою І.О. в інтересах ОСОБА_2 до Національного антикорупційного бюро України в порядку ст. 220 КПК України було подано клопотання про повідомлення певної інформації по кримінальному провадженню № 42019000000000673 від 26.03.2019 р. та про надання на ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000673 від 26.03.2019, однак всупереч положенням ст. 220 КПК України станом на 15.02.2021 р., тобто, з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України строку, детективами НАБУ, уповноваженими на введення досудового розслідування у даному кримінальному провадження, зазначене клопотання не розглянуто, що свідчить про бездіяльність детектива НАБУ у кримінальному провадженні № 42019000000000673 від 26.03.2019 р., яка полягає у нездійсненні відповідної процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Особа, що звернулась із скаргою - адвокат Маліцька І.О., в судовому засіданні підтримала скаргу з викладених у ній підстав та просила задовольнити в повному обсязі. Крім того, зазначила, що нею було отримано лист детектива НАБУ Дмитрієнка В. від 12.02.2021 р., яким останній повідомив про те, що з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42019000000000673 від 26.03.2019 р. адвокату Маліцькій І.О. необхідно з`явитися 25.02.2021 р. о 09 год. 30 хв. до приміщення НАБУ та зазначив контактний номер телефону, однак, в зазначену дату ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не відбулося, детектив на зв`язок не виходив, що на її думку свідчить про невиконання детективом ст. 221 КПК України та порушення права на захист, у зв`язку з чим 25.02.2021 р. адвокатом була подана заява від 25.02.2021 р. на ім`я детектива НАБУ Дмитрієнка В. з проханням повідомити наступну дату та час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в найближчий час. Листом детектива НАБУ Дмитрієнка В. від 01.03.2021 р. останній повідомив про те, що з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42019000000000673 від 26.03.2019 р. адвокату Маліцькій І.О. необхідно з`явитися 18.03.2021 р. о 09 год. 30 хв. до приміщення НАБУ. Вважаючи, що детективами НАБУ постійно здійснюються перешкоди в праві на захист та в їх діях вбачається неодноразове порушення розумності строків у даному кримінальному провадженні, просила зобов`язати детективів НАБУ, уповноваженими на введення досудового розслідування у кримінальному провадження № 42019000000000673 від 26.03.2019 р., надати на ознайомлення матеріали досудового розслідування, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, в межах розумних строків відповідно до положень КПК України, завчасно повідомивши сторону захисту про можливість ознайомитися з матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Детектив Дмитрієнко В. в судове засідання не з`явився, надіслав письмові заперечення по справі, у яких зазначив, що заперечує проти задоволення скарги адвоката Маліцької І.О. з тих підстав, що клопотання адвоката Маліцької І.О. від 08.02.2021 р., яке отримано НАБУ 10.02.2021 р., розглянуто в порядку ст. 220 КПК України та листом від 12.02.2021 р. за № 0421-252/4746 адвокату було надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню та копію постанови від 20.11.2019 р. про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, повідомлено про статус ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, про стан досудового розслідування та призначено час 25.02.2021 р. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за винятком тих, ознайомлення з якими на даній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. У зв`язку з відбуттям у відрядження детективами НАБУ 25.02.2021 р. матеріали кримінального провадження для ознайомлення надано не було, але 01.03.2021 р. було розглянуто заяву адвоката Маліцької І.О. від 25.02.2021 р., та за результатами її розгляду адвокату Маліцькій І.О. було повторно надано витяг з ЄРДР та призначено час 18.03.2021 р. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зазначив, що вказані обставини свідчать про необґрунтованість скарги, оскільки на час подання даної скарги детективами НАБУ вже було розглянуто та задоволено клопотання адвоката Маліцької І.О. та повідомлено останню про його задоволення, що свідчить про відсутність підстав для задоволення даної скарги. Просив відмовити у задоволенні скарги адвоката Маліцької І.О. та провести розгляд скарги без участі детективів НАБУ у зв`язку з їх участю 02.03.2021 р. у проведенні процесуальних дій.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення особи, що звернулась із скаргою, дійшов наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

У відповідності до положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. (ст. 221 КПК України).

Під час судового розгляду встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000673 від 26.03.2019 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України.

Згідно наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42019000000000673 від 26.03.2019 станом на 01.03.2021 р. ОСОБА_2 має статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

10 лютого 2021 року адвокатом Маліцькою І.О. в інтересах ОСОБА_2 до Національного антикорупційного бюро України в порядку ст. 220 КПК України було подано клопотання від 08.02.2021 р. про надання інформації по кримінальному провадженню № 42019000000000673 від 26.03.2019 р. щодо статусу ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, щодо стану досудового розслідування, про надання витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42019000000000673 від 26.03.2019 з урахуванням редакції останніх змін, копії постанови від 20.11.2019 р. про визначення підслідності та про надання на ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000673 від 26.03.2019 р.

Листом детектива НАБУ Дмитрієнка В.П. від 12.02.2021 р. за № 0421-252/4746 адвоката Маліцьку І.О. було повідомлено про те, що з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42019000000000673 від 26.03.2019 р. адвокату Маліцькій І.О. необхідно з`явитися 25.02.2021 р. о 09 год. 30 хв. до приміщення НАБУ, а також зазначено контактний номер телефону детектива та його електронну адресу для зв`язку. Крім того, зазначеним листом адвокату було надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню та копію постанови від 20.11.2019 р. про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, повідомлено про статус ОСОБА_2 у кримінальному провадженні (перебуває у статусі підозрюваного), про стан досудового розслідування кримінального провадження № 42019000000000673 від 26.03.2019 р. (зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України).

У зв`язку з тим, що в зазначену дату - 25.02.2021 р. ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не відбулося, протягом 24-25.02.2021 р. був відсутній зв`язок з детективом Дмитрієнком В.П., 25.02.2021 р. адвокатом була подана заява на ім`я детектива НАБУ Дмитрієнка В. з проханням повідомити наступну дату та час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в найближчий час та надати зазначені у клопотанні точні відомості витягу з ЄРДР.

Листом детектива НАБУ Дмитрієнка В.П. від 01.03.2021 р. за № 0421-252/6564 було розглянуто заяву адвоката Маліцької І.О. від 25.02.2021 р., та за результатами її розгляду повідомлено про те, що з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42019000000000673 від 26.03.2019 р. адвокату Маліцькій І.О. необхідно з`явитися 18.03.2021 р. о 09 год. 30 хв. до приміщення НАБУ. Крім того, зазначеним листом адвокату повторно було надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню.

Враховуючи зазначені обставини, слідчим суддею встановлено, що детективом НАБУ Дмитрієнком В.П. в порядку та у строки, встановлені ст. 220 КПК України, було розглянуто клопотання адвоката Маліцької І.О. від 08.02.2021 р. в частині надання інформації по кримінальному провадженню № 42019000000000673 від 26.03.2019 р., та за результатом його розгляду адвокату Маліцькій І.О. надано інформацію щодо статусу ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000673 від 26.03.2019, надано копію витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42019000000000673 від 26.03.2019 станом на 01 березня 2021 року та копію постанови від 20.11.2019 р. про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги статті 220 КПК України щодо необхідності розгляду поданого клопотання детективом НАБУ на час розгляду скарги виконані в частині надання зазначених у клопотанні інформації та документів по кримінальному провадженню № 42019000000000673 від 26.03.2019 р., клопотання адвоката Маліцької І.О. від 08.02.2021 р. розглянуто та задоволено в цій частині, про що заявника повідомлено у встановленому законом порядку, а тому підстави для задоволення скарги в частині покладення на уповноважену особу (детектива) НАБУ, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000673 від 26.03.2019, обов`язку розглянути клопотання адвоката Маліцької І.О. в інтересах ОСОБА_2 від 08.02.2021 у відповідності до ст. 220 КПК України та в десятиденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді виконати вимоги клопотання в частині надання зазначених у клопотанні інформації та документів по кримінальному провадженню № 42019000000000673 від 26.03.2019 р. відсутні.

Що стосується вимоги скарги в частині покладення на детективів НАБУ, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000673 від 26.03.2019, обов`язку надати на ознайомлення в межах розумних строків відповідно до положень КПК України матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42019000000000673 від 26.03.2019 р., за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, завчасно повідомивши сторону захисту про можливість ознайомитися з матеріалами зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ч. 2 ст. 28 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз наведених норм закону дає підстави зробити висновок, що слідчий суддя може вжити передбачених законом заходів для забезпечення розумних строків вчинення певної процесуальної дії при проведенні досудового розслідування.

В свою чергу, вирішення слідчим суддею питання про встановлення процесуального строку для проведення певної процесуальної дії здійснюється виходячи із засади розумності строків, керуючись критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, зазначеними у ч. 3 ст. 28 КПК України, при цьому, забезпечення слідчим суддею розумності строків проведення процесуальної дії здійснюється з урахуванням об`єктивних даних, які дозволяють визначити для здійснення процесуальної дії конкретні проміжки часу, які є об`єктивно необхідними для проведення відповідної процесуальної дії в рамках кримінального провадження.

Так, у випадку подання стороною захисту клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у слідчого (детектива) виникає обов`язок згідно ч. 1 ст. 220 КПК України розглянути відповідне клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його, тобто, надати стороні захисту матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, що прямо передбачено ч. 1 ст. 221 КПК України.

Отже, виходячи з положень ст.ст. 220-221 КПК України щодо обов'язку розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його, відповідні норми закону певним чином обмежують у часі дії слідчого (детектива) щодо вчинення такої процесуальної дії як надання стороні захисту матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Так, клопотання адвоката Маліцької І.О. від 08.02.2021 р. було отримано уповноваженою особою НАБУ 10 лютого 2021 року. Детективом НАБУ Дмитрієнком В.П. зазначене клопотання було розглянуто 12 лютого 2021 року та визначено дату, в яку адвокату Маліцькій І.О. буде надано можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42019000000000673 від 26.03.2019 р., - 25 лютого 2021 року.

В свою чергу, 25 лютого 2021 року детективами НАБУ, уповноваженими на введення досудового розслідування у кримінальному провадження № 42019000000000673 від 26.03.2019 р., не було забезпечено доступ адвокату Маліцькій І.О. до матеріалів досудового розслідування, внаслідок чого детективом НАБУ Дмитрієнком В.П. адвоката Маліцьку І.О. було повідомлено про наступну дату, в яку адвокату Маліцькій І.О. буде надано можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42019000000000673 від 26.03.2019 р., - 18 березня 2021 року.

Отже, слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката Маліцької І.О. від 08.02.2021 р. в частині надання для ознайомлення матеріали досудового розслідування хоча і було формально розглянуто детективом у визначений ч. 1 ст. 220 КПК України строк, однак, фактично, задоволено не було, оскільки станом на день розгляду скарги стороні захисту так і не надано матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42019000000000673 від 26.03.2019 р. для ознайомлення, при цьому, встановлена детективом дата для ознайомлення - 18 березня 2021 року, тобто, більш ніж через місяць після подання адвокатом клопотання та отримання його детективом, не відповідає визначеній ст. 7 КПК України засаді розумності строків кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

З урахуванням положень ст.ст. 114-115 КПК України, слідчий суддя вважає, що права сторони захисту, передбачені ст.221 КПК України, в даному випадку слід захистити шляхом встановлення процесуального строку - протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали (з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторону захисту про дату, час та місце ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42019000000000673 від 26.03.2019 р., часу для підготовки та прибуття сторони захисту до місця ознайомлення та ознайомлення сторону захисту з відповідними матеріалами), для виконання детективами, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадження № 42019000000000673 від 26.03.2019 р., обов`язку надати стороні захисту матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, що в повній мірі забезпечить право на захист та буде відповідати засадам кримінального провадження щодо розумності строків.

Відтак, скарга адвоката Маліцької І.О. підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 114-115, 220-221, 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати детективів включених до складу групи детективів Національного антикорупційного бюро України, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019000000000673 від 26.03.2019, ознайомити захисника - адвоката Маліцьку Ірину Олексіївну з матеріалами зазначеного кримінального провадження (за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню) протягом 5 днів з дня отримання копії данної ухвали.

Зобов`язати детективів включених до складу групи детективів Національного антикорупційного бюро України, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019000000000673 від 26.03.2019, повідомити завчасно захисника - адвоката Маліцьку Ірину Олексіївну про можливість ознайомитись з матеріалами зазначеного кримінального провадження з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття до місця ознайомлення.

Зобов`язати старшого групи детективів Національного антикорупційного бюро України, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019000000000673 від 26.03.2019, - Дмитрієнка В.П. забезпечити виконання данної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В.БІЦЮК