- Головуючий суддя (ВАКС) : Федорак Л.М.
- Суддя (ВАКС) : Галабала М.В., Строгий І.Л.
- Секретар : Бикова К.В.
- Прокурор : Макар О.І.
Справа № 369/10079/17
1-кп/991/106/19
УХВАЛА
01 березня 2021 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуюча - Федорак Л.М.,
судді - Галабала М.В., Строгий І.Л.,
секретар судового засідання - Бикова К.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Хальзєва Сергія Івановича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадження № 42016000000001067 стосовно обвинувачення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радивилів Рівненської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення прокурор Макар О.І.,
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_1 ,
захисники Красовська У.-І.Д., Хальзєв С.І.,
в с т а н о в и в:
1.13 січня 2021 року Вищим антикорупційним судом (далі - суд) отримано клопотання захисника Хальзєва Сергія Івановича про надання йому, а також захисникам Красовській Уляні-Іванні Дмитрівні, Шупені Миколі Миколайовичу та обвинуваченому ОСОБА_1 тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме до документів, що містять інформацію про виділення грошових коштів для використання у якості заздалегідь ідентифікованих засобів під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі - НС(Р)Д) у даному кримінальному провадженні у сумі 30 000 гривень та 20 000 гривень з можливістю вилучення такої інформації у вигляді інформаційної довідки та посвідчених копій документів, які свідчать про залучення грошових коштів (заяви, рапорти тощо) та виділення цих коштів (касові ордери, чеки, корінці, платіжні доручення тощо).
2.В обґрунтування свого клопотання захисник Хальзєв С.І. зазначає, що відповідна інформація необхідна для підтвердження належності зазначених грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 з огляду на заявлений цивільний позов. Додатково захисник зазначав, що суд повинен встановлювати походження грошових коштів, що використовувались під час проведення НСРД.
3.Повноважний представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлялось належним чином. Водночас, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).
4.Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
5.Вирішуючи подане клопотання, суд виходить із такого.
6.Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).
7.Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
8.Відповідно до ч. 1 та пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до них належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
9.Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
10.Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
11.Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
12.Із клопотання захисника Хальзєва С.І. вбачається, що підставою для звернення із відповідним клопотанням є необхідність підтвердження належності зазначених грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 з огляду на заявлений цивільний позов.
13.Із матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що цивільний позов було заявлено прокурором після надходження обвинувального акта у даному кримінальному провадженні до суду. Таким чином, потреби у з`ясуванні обставин, на які посилається захисник Хальзєв С.І. у своєму клопотанні, під час досудового розслідування у сторони захисту не було.
14.Відповідно, суд не вбачає перешкод для розгляду даного клопотання із цих підстав.
15.Суд не ставить під сумнів доводи захисника, що інформація про виділення грошових коштів як заздалегідь ідентифікованих засобів для використання під час проведення НС(Р)Д у даному кримінальному провадженні знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Адже як вбачається із відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 на адвокатський запит адвоката Хальзєва С.І. , інформація про походження грошових коштів, які використовувались під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 116-117 т. 13/.
16.На переконання суду, встановлення обставин, на які у своєму клопотанні посилається захисник Хальзєв С.І. мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні з огляду на наступне.
17.Судом встановлено, що до початку судового розгляду у даному кримінальному провадженні прокурором було заявлено цивільний позов в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення. Даний цивільний позов прокурор обґрунтовує необхідністю відшкодування 50 000 гривень, які були втрачені під час проведення НС(Р)Д - контролю за вчиненням злочину, та якими обвинувачений заволодів.
18.Кримінальний процесуальний закон право особи на звернення із цивільним позовом пов`язує із завданням їй майнової та/або моральної шкоди відповідним кримінальним правопорушенням.
19.Крім того, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, за змістом ст. 91 КПК України, є обставинами, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
20.У своєму клопотанні захисник Хальзєв С.І. просить надати тимчасовий доступ у вигляді інформаційної довідки та посвідчених копій документів, які свідчать про залучення грошових коштів (заяви, рапорти тощо) та виділення цих коштів (касові ордери, чеки, корінці, платіжні доручення тощо).
21.Як вбачається із додатків до заявленого клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_3 на адвокатські запити не надало такої інформації, покликаючись на те, що вона з обмеженим доступом.
22. Згідно із Переліком відомостей, що становлять службову інформацію у Службі безпеки України, затвердженого Наказом Центрального управління Служби безпеки України від 21 серпня 2012 року № 400 відомості щодо організації, проведення, результатів або документального оформлення окремих заходів контррозвідувальної чи оперативно-розшукової діяльності, а також відомості щодо фінансового забезпечення оперативно-службової діяльності підрозділів СБ України становлять службову інформацію у разі якщо ці відомості не становлять державної таємниці, але їх оприлюднення може завдати шкоди інтересам СБ України (п. 2.4, 14.2 із приміткою 1). Цим же Переліком до службової інформації віднесено і відомості щодо цільового призначення коштів, цінностей, цінних паперів, документів суворої звітності у фінансових підрозділах СБ України (п. 14.1).
23.Відповідно до п. 4.5.3 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю» відомості (за кодами економічної класифікації видатків) про потреби, фінансування, витрачання, матеріально-технічне забезпечення, які стосуються проведення або забезпечення негласної оперативно-розшукової, контррозвідувальної чи розвідувальної діяльності становлять державну таємницю.
24.Таким чином документи, про доступ до яких просить сторона захисту, містять державну таємницю, що згідно з п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України належить також до охоронюваної законом таємниці і на підставі ч. 6 ст. 163 КПК України покладає на сторону, яка звернулась із клопотанням, обов`язок доведення можливості використання як доказів відомостей, що містяться у відповідних документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
25.Згідно зі ст. 18 Закону України «Про державну таємницю» 21 січня 1994 року № 3855-XII з метою охорони державної таємниці впроваджується, зокрема, спеціальний порядок допуску та доступу громадян до державної таємниці.
26.Таким чином, оскільки документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник Хальзєв С.І., зокрема, які стали підставою для залучення грошових коштів з метою використання під час проведення НС(Р)Д, містять інформацію, що відповідно до п. 4.5.3. «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю» віднесена до державної таємниці, ознайомлення із їх змістом можливе лише у разі наявності у особи відповідного допуску до державної таємниці, якого ані захисники, ані обвинувачений не мають.
27.А тому, клопотання захисника в частині надання тимчасового доступу до документів шляхом виготовлення їх копій не підлягає задоволенню.
28.Разом з цим, для доведення обставин, на які посилається захисник Хальзєв С.І. в обґрунтування свого клопотання, на переконання суду, достатнім є отримання інформації про виділення цих коштів для потреб даного кримінального провадження від відповідального працівника органів Служби безпеки України.
29.Таким чином, тимчасовий доступ до інформації про виділення грошових коштів для використання у якості заздалегідь ідентифікованих засобів під час проведення НС(Р)Д у даному кримінальному провадженні слід забезпечити стороні захисту шляхом надання можливості ознайомитися з відповідною інформаційною довідкою, зняти з неї копію або вилучити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 159, 160, 162, 163, 164, 333, 369-372, 375, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника Хальзєва Сергія Івановича про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати захисникам Хальзєву Сергію Івановича, Красовській Іванні-Уляні Дмитрівні, Шупені Миколі Миколайовичу та обвинуваченому ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до інформації про виділення грошових коштів для використання у якості заздалегідь ідентифікованих засобів під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 42016000000001067, а саме контролю за вчиненням злочину, у сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень та 20 000 (двадцять тисяч) гривень, у виді інформаційних довідок.
В іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення до 01 квітня 2021 року включно.
Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Судді:
М.В. Галабала І.Л. Строгий Л.М. Федорак