- Головуюча суддя (ВАКС): Саландяк О.Я.
- Секретар : Слакви О.О.
Справа № 991/1444/21
Провадження 1-кс/991/1475/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 березня 2021 року м. Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Саландяк О.Я., за участі секретаря судового засідання Слакви О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду в м. Києві клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендж Експрес», - адвоката Сочки Віталія Івановича про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И Л А:
01.03.2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «Орендж Експрес», - адвоката Сочки В.І. про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2019 у справі № 686/17294/19 та ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.07.2019 у справі № 686/16440/19, у кримінальному провадженні № 62019240000000493.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.03.2021 клопотання представника власника майна ТОВ «Орендж Експрес», - адвоката Сочки В.І. про скасування арешту майна, визначено на розгляд слідчій судді Саландяк О.Я.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02.03.2021 задоволено клопотання представника власника майна ТОВ «Орендж Експрес», - адвоката Сочки В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Закарпатським окружним адміністративним судом, розгляд клопотання про скасування арешту майна призначено на 04.03.2021.
Розгляд клопотання про скасування арешту, яке було призначено на 04.03.2021 відкладено на 17.03.2021 за клопотанням представника органу досудового розслідування, а також через відсутність ухвал слідчих суддів про арешт майна, питання про скасування якого ставиться перед слідчою суддею.
У судове засідання 17.03.2021 учасники провадження не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином.
Установлено, що 12.03.2021 представник власника майна ТОВ «Орендж Експрес», - адвокат Сочка В.І. направив до Вищого антикорупційного суду клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 17.03.2021 у режимі відеоконференції з Закарпатським окружним адміністративним судом через те, що територія Закарпатської області перебуває у «червоній зоні», що має наслідком заборону міжобласного сполучення регулярним автомобільним та залізничним транспортом. У власника майна та представника власника майна відсутня можливість прибути до Вищого антикорупційного суду чи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Також на адресу Вищого антикорупційного суду 14.03.2021 представник власника майна ТОВ «Орендж Експрес», - адвокат Сочка В.І. направив доповнення до клопотання від 12.03.2021 з проханням розглянути можливість проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з такими судами, як господарський суд Закарпатської області, Закарпатський окружний адміністративний суд, Закарпатський апеляційний суд.
Окрім того, 15.03.2021 Закарпатський окружний адміністративний суд повідомив, що у зв`язку з віднесенням регіону м. Ужгород та Закарпатської області до «червоного» рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19 та згідно наказу голови суду від 12.03.2021 № 20/о «Про тимчасові посилені заходи розповсюдження захворювання на COVID-19» на період перебування регіону в «червоній» зоні, відеоконференції з іншими судами проводитись не будуть.
Дослідивши подані клопотання та матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідча суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин чи необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
13.04.2020 був прийнятий Закон України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».
Згідно з абзацами 7-8 пункту 20-5 розділу XI «Перехідних положень» КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, вважаю за можливе провести розгляд клопотання представника власника майна ТОВ «Орендж Експрес», - адвоката Сочки В.І. про скасування арешту майна, в режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом, який на період перебування регіону в «червоній» зоні може провести судове засідання у режимі відеоконференції з іншими судами.
Керуючись ст. 174, 336, 372, пунктом 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендж Експрес» , - адвоката Сочки Віталія Івановича про відкладення розгляду справи про скасування арешту майна задовольнити.
Відкласти судове засідання з розгляду клопотання представника власника майна ТОВ «Орендж Експрес», - адвоката Сочки В.І. про скасування арешту майна, яке провести в режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом о 09 год 00 хв 24.03.2021 в приміщенні Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судових засідань № 6.
Організацію проведення відеоконференції із представником власника майна ТОВ «Орендж Експрес», - адвокатом Сочкою В.І. доручити Закарпатському апеляційному суду (88008, м. Ужгород, вул. Довженка, 7).
Зобов`язати Закарпатський апеляційний суд забезпечити вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання цього суду представникам власника майна пам`ятки про процесуальні права, здійснити перевірку документів, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Закарпатському апеляційному суду для організації її виконання та учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя О.Я. Саландяк