Документ № 95604058

Справа № 991/1019/21

Провадження1-кс/991/1045/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В. за участю

cекретарів судового засідання Слакви О.О., Будкової В.О.,

прокурора Мусіяки В.В.,

детектива Брояки С.В.,

захисника адвоката Харченка І.Є.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Брояки Сергія Володимировича про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016161010000308 від 03.10.2016,

ВСТАНОВИЛА:

1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Брояки С.В. про встановлення підозрюваному ОСОБА_1 і його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016161010000308 від 03.10.2016.

1.1.У клопотанні зазначається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016161010000308 від 03.10.2016 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

1.2.За твердженням детектива, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи власником та генеральним директором ТОВ «Авіакомпанія «Одеса», за попередньою змовою з директором департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_2 , головою постійної комісії з питань комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_3 , за сприяння директора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_4 , діючи узгоджено та під керівництвом невстановлених осіб, які мали вирішальний вплив на прийняття рішень з питань фінансово-господарської діяльності групи компаній (ТОВ Авіакомпанія «Одеса», код ЄДРПОУ 13896819, ТОВ "Ньюс Йорк Корпорейшин", код ЄДРПОУ 40673824, ТОВ "Аркадія-Сіті", код ЄДРПОУ 37812482, ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ, код ЄДРПОУ 35304198, компанії-нерезидента «Venford Holdings Limited», реєстраційний номер 920235 (місце реєстрації - Гонконг, Китайська Народна Республіка), що задіювалися у злочинній діяльності, у період з червня по вересень 2016 року у м. Одесі шляхом зловживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 своїм службовим становищем, а ОСОБА_3 - своїми повноваженням як представника органу місцевого самоврядування, всупереч інтересам територіальної громади міста Одеси під час проведення процедури викупу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із суспільною необхідністю, умисно, з корисливих спонукань заволоділи коштами місцевого бюджету м. Одеси в сумі 131 174 020 грн., розмір яких у шістсот і більше разів (а саме у 190 138 разів) перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром. Також детектив посилається на те, що після надходження 29.09.2016 та 30.09.2016 коштів від департаменту комунальної власності ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_5 у період з вересня по листопад 2016 року умисно, з корисливих мотивів, вчинив з цими коштами фінансові операції з метою їх легалізації (відмивання). За таких умов детектив стверджує про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України.

1.3.В обґрунтування заявленого клопотання детектив посилається на те, що на виконання доручення прокурора САП Мусіяки В.В. від 07.10.2020 детективами НАБУ 08.10.2020 було повідомлено підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та їх захисників про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, тобто розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України.

1.4.Детектив зазначає, що підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Харченко І.Є. впродовж майже чотирьох місяців до ознайомлення з матеріалами не приступили. За таких умов детектив робить висновок про зволікання сторони захисту та необхідність реалізації стороною обвинувачення положень ч. 10 ст. 290 КПК України щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

1.5.Просив встановити стороні захисту строк три місяці, після спливу якого сторона кримінального провадження в особі підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

2.Судове засідання з розгляду клопотання неодноразово відкладалося, в тому числі тричі за клопотанням захисника та один раз за клопотанням підозрюваного. Так, після отримання клопотання судове засідання з його розгляду було призначене на 17.02.2021 В судове засідання підозрюваний та його захисник не з`явилися, захисник 17.02.2021 на електронну пошту суду надіслав клопотання про відкладення розгляду клопотання у зв`язку з тим, що з ним не узгоджено дату судового засідання. Розгляд клопотання було відкладено на 25.02.2021. Підозрюваний через канцелярію суду 25.02.2021 після ознайомлення з матеріалами клопотання, а захисник електронною поштою подали клопотання про відкладення розгляду, мотивуючи необхідністю підготовки правової позиції, у зв`язку з чим судове засідання було перенесено на 05.03.2021, в яке представники захисту також не з`явилися. При цьому захисник електронною поштою подав клопотання про відкладення, знов мотивуючи тим, що з ним не узгоджено дату судового засідання, а щодо підозрюваного наявна інформація про те, що повістка йому не вручена. У зв`язку з чим розгляд клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування призначений на 15.03.2021.

3.В судовому засіданні детектив і прокурор підтримали подане клопотання, просили встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказали, що весь обсяг матеріалів становлять 75 томів, документи в електронному вигляді обсягом 70 Гб, інформація щодо електронної пошти, отримана внаслідок негласних заходів, 60 Гб, диски з фіксацією слідчих дій в розмірі 40 Гб, однак сторона обвинувачення не планує використовувати весь обсяг. Уточнили, що станом на час розгляду клопотання ОСОБА_1 і його захисник Харченко І.Є. не ознайомилися із жодним томом провадження, до органу досудового розслідування не прибували, при чому підозрюваний вів активну письмову комунікацією зі стороною обвинувачення з цього приводу. При цьому інші підозрювані та їх захисники належним чином ознайомлюються з матеріалами. Прокурор уточнив строк, яким він просить обмежити сторону захисту, - до 17 травня 2021 року, обґрунтовуючи це тривалою неможливістю розгляду клопотання.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні не завершено, оскільки у клопотаннях, з якими сторона обвинувачення зверталася до слідчого судді, та у відповідних ухвалах слідчого судді та Апеляційної палати ВАКС вказано, що досудове розслідування здійснюється. Вважає, що неналежним чином повідомлений про завершення досудового розслідування, оскільки підсумком досудового розслідування є складений обвинувальний акт, і лише після його вручення у сторони захисту виникає право ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування.

Захисник підтримав думку підозрюваного, зазначив про відсутність зволікання, оскільки досудове розслідування не завершено.

4.Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали, надані учасниками, слідчий суддя дійшла такого висновку.

4.1.Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань, без шкоди для кримінального провадження та прав і інтересів інших підозрюваних. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому

4.2.На підставі ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. В кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, таке клопотання розглядається слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

4.3.Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

4.4.КПК України не містить поняття "зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ"; це - оціночна категорія і в кожному випадку вирішується в залежності від конкретних обставин справи. З урахуванням ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання підозрюваним та захисником при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, дослідженню підлягають (1) виконання стороною обвинувачення свого обов`язку щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також (2) обсяг, (3) складність матеріалів та (4) умови доступу до них. Також слід приймати до уваги (5) засаду розумності строків та (6) за наявності вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших суб`єктів кримінального провадження.

4.5.Матеріалами справи підтверджується, що детективом Національного бюро за дорученням процесуального керівника у кримінальному провадженні 08.10.2020 повідомлено підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника адвоката Харченка І.Є. про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016161010000308 від 03.10.2016 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується відповідним листом № 0432-188/35266 від 08.10.2020. Отримання стороною захисту вказаного повідомлення підтверджується листом ОСОБА_1 від 20.10.2020 на адресу детектива, в якому ОСОБА_1 зазначає, що такий лист надається у відповідь на лист від 08.10.2020 № 0432-188/35266. Отже, підозрюваний був належним чином повідомлений про можливість реалізації ним права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні у порядку, визначеному ст. 290 КПК України.

4.6.З жовтня 2020 року до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_1 і його захисник Харченко І.Є. не приступили до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Про поважні причини такого зволікання сторона захисту ні детективам чи прокурору, ні слідчому судді у судовому засіданні не повідомила, доказів в підтвердження наявності таких поважних причин не надала. Разом з тим, надані стороною захисту документи свідчать про активну письмову комунікацію між сторонами, пов`язану з завершенням досудового розслідування. Зокрема, листом від 20.10.2020 підозрюваний ОСОБА_1 у відповідь на лист від 08.10.2020 № 0432-188/35266 просить детектива НАБУ Медецького С. надіслати йому фотокопії письмових документів, серед яких, зокрема, процесуальне рішення про завершення досудового розслідування. Також підозрюваний 02.11.2020 направив лист прокурору Мусіяці В.В. з аналогічним проханням. У свою чергу, детектив Медецький С. листом 23.10.2020 № 0432-188/36834 вказав, що повідомлення від 08.10.2020 № 0432-188/35266 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016161010000308 від 03.10.2016 складене та направлене у відповідності до положень ч. 1 ст. 290 КПК України та на підставі доручення прокурора від 07.10.2020 № 16-18492-18. Також в цьому листі зазначено про доступ до матеріалів досудового розслідування, місце їх перебування та спосіб комунікації з цього приводу з детективами. Прокурор надав відповідь листом від 05.11.2020 № 16-18492-18, в якому повідомив про можливість ознайомлення з матеріалами і одержання копій документів. Також підозрюваний звертався до представників сторони обвинувачення листами від 23.11.2020, 18.12.2020, 08.01.2021, і отримував на них відповіді.

Із представлених слідчому судді листів вбачається, що підозрюваний був повідомлений про завершення досудового розслідування у жовтні 2020 року і мав можливість приступити до ознайомлення з матеріалами, однак не робив цього, вимагаючи від детектива та прокурора вчинення дій, не передбачених чинним законодавством.

4.7.Слідчий суддя відхиляє аргумент сторони захисту про те, що досудове розслідування не завершене, оскільки у клопотаннях і судових рішеннях використаний термін «здійснюється». Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Поняття «завершення досудового розслідування» має нормативну і практичну об`єктивізацію, насамперед, через ст. 290 КПК України. Як вбачається з цієї норми, момент завершення досудового розслідування залежить від рішення прокурора, коли на його думку, наявні достатні докази для складання обвинувального акта або клопотання про застосування примусових заходів. Отже до моменту закриття кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, досудове розслідування «здійснюється» незалежно від того, що воно перебуває на стадії відкриття матеріалів досудового розслідування.

4.8.Слідчий суддя також відхиляє аргумент сторони захисту про те, що право на ознайомлення виникає після складення обвинувального акту.

4.8.1.Так, відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

4.8.2.Вказана норма містить недвозначне визначення, що підставами для відкриття матеріалів досудового розслідування є (1) визнання прокурором зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для звернення до суду і (2) повідомлення суб`єктів, яких воно стосується. Хоча ч. 4 ст. 290 КПК України визначає обвинувальний акт як процесуальне рішення, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відкриття матеріалів і, відповідно, виникнення у сторони захисту права на ознайомлення з ними пов`язаний лише з наявністю таких підстав. Складання і вручення обвинувального акту, як про це зазначає підозрюваний, до початку або в момент відкриття матеріалів досудового розслідування норми кримінального процесуального законодавства не вимагають.

4.8.3.Це вбачається абсолютно логічним, адже на підставі ч. 6 ст. 290 КПК України сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Це безпосередньо може вплинути на форму завершення досудового розслідування.

4.8.4.Отже, після завершення досудового розслідування підозрюваному та його захиснику надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином. При чому, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є правом підозрюваного, закріпленого в ст. 42 КПК України. Так, п. 14 ч. 3 зазначеної статті встановлено, що підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

4.8.5.Таким чином, право підозрюваного на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування автоматично виникає одночасно з повідомленням про завершення досудового розслідування. Реалізація ж цього права безпосередньо залежить від (1) умов доступу до матеріалів (що в даному випадку стороні захисту забезпечено) і (2) мети, яку ставить перед собою сторона захисту на завершальному етапі досудового розслідування (добросовісне ознайомлення чи зволікання).

4.8.6.Таким чином, аргумент підозрюваного, що в нього не виникло відповідного права на ознайомлення, не знайшов свого підтвердження.

4.9.Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Встановлення строку для ознайомлення являє собою правомірну форму обмеження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. При вирішенні питання про наявність підстав для такого обмеження необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом і зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.

4.10.Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні

4.10.1.З урахуванням досліджених обставин, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення виконаний обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування відповідно до умов закону, а обсяг і складність матеріалів в цьому досудовому розслідуванні (75 томів, аудіо-, відео- записи і електронні документи, документи і речові докази) є достатньо значними для опрацювання стороною захисту.

4.10.2.Водночас у повідомленні про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 08.10.2020 та в подальшому листуванні зазначено, що матеріали досудового розслідування та речові докази перебувають у Національному антикорупційному бюро України за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, а дату та час ознайомлення із матеріалами запропоновано узгоджувати із детективами НАБУ Медецьким С.М. та Броякою С.В. (вказано номери їх телефонів).

4.10.3.На думку слідчого судді, такий формат відповідає належній правовій процедурі, сприяє детальній і зручній реалізації стороною захисту свого процесуального права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Тобто умови доступу до матеріалів досудового розслідування є належними.

4.10.4.Разом з цим, впродовж більш ніж п`яти місяців підозрюваний ОСОБА_1 і його захисник Харченко І.Є. до ознайомлення взагалі не приступили. Сторона захисту не надалі слідчому судді відомостей про те, що нею належним чином вчинялися відповідні активні дії, направлені на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Тривале листування з представниками сторони обвинувачення, на яке посилається сторона захисту, формує у слідчого судді протилежну думку про його спрямованість на уникнення ознайомлення і формальне використання для цього власного тлумачення норм чинного процесуального закону. Тобто з моменту повідомлення про відкриття матеріалів вбачається відсутність будь-якої динаміки в питанні ознайомлення підозрюваним і його захисником з матеріалами досудового розслідування. Це не свідчить про добросовісність сторони захисту в питанні реалізації відповідного права.

4.10.5.Отже, слідчий суддя вбачає ознаки зловживання правом на ознайомленні і, відповідно, зволікання підозрюваним та його захисником в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування. Це свідчить про необхідність обмежити право сторони захисту на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування певним строком.

4.11.Щодо розумності строку, запропонованого стороною обвинувачення

4.11.1.Прокурор просить встановити стороні захисту строк для ознайомлення до 17 травня 2021 року. Отже в світлі конкретних обставин слідчому судді належить визначити, що є такий строк достатнім і розумним.

4.11.2.Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України стороні кримінального провадження (в першу чергу, стороні захисту) надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

4.11.3.Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

4.11.4.Ст. 7, 28 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків. У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

4.11.5.Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

4.11.6.За обставин встановленого вище зволікання сторони захисту, має місце недотримання розумних строків для вчинення відповідних процесуальних дій - вручення обвинувальних актів і направлення їх для судового розгляду. Адже в даному випадку досудове розслідування завершено 08.10.2020, а станом на 15.03.2021 відсутні будь-які зміни у стані цього досудового розслідування, зволікання сторони захисту підозрюваного ОСОБА_1 призводить до затягування подальшого руху кримінального провадження.

4.11.7.Одночасно відповідно до ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Враховуючи кількість підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, зволікання підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування шкодить правам та законним інтересам інших підозрюваних.

4.11.8.Однак запропонований стороною захисту строк - до 17 травня 2021 року не вбачається розумним з огляду на обсяг матеріалів і перебування підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Харченка І.Є. в місті Одесі, в той час як орган досудового розслідування перебуває в Києві. Слідчий суддя відхиляє аргумент сторони обвинувачення, що більшість інформації в цифровому вигляді є технічною, тому вона не має значення для цього кримінального провадження. Адже той факт, що сторона обвинувачення не планує використовувати певні отримані під час досудового розслідування відомості на доведення своєї позиції, не свідчить про те, що їх не буде використовувати і сторона захисту. А для цього сторона захисту має бути обізнана про зміст всіх матеріалів, зібраних детективами.

4.11.9.З урахуванням необхідності повного ознайомлення підозрюваним ОСОБА_1 та його захисником з усіма матеріалами, того, що досудове розслідування завершено 08.10.2020, тобто п`ять місяців назад, у цьому кримінальному провадженні крім підозрюваного ОСОБА_1 є ще п`ять підозрюваних, які мають право на те, щоб обвинувачення щодо них в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите (ч. 5 ст. 28 КПК України), слідчий суддя своїм рішенням має узгодити протилежні інтереси учасників цього кримінального провадження. Узгоджуючи ці інтереси, слідчий суддя встановлює підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 15 липня 2021 року. Цей строк є розумнім і достатнім. З одного боку, він в повній мірі забезпечує дотримання прав підозрюваного ОСОБА_1 і відповідає гарантійним зобов`язанням щодо негайного і детального інформування про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, а також достатнього часу і можливостей, необхідних для підготовки свого захисту. З іншої сторони, такий строк забезпечить охорону прав, свобод та законних інтересів інших учасників кримінального провадження та належну правову процедуру до кожного учасника кримінального провадження.

4.12.Окремо слід наголосити на актуальній практиці виконання вимог ст. 290 КПК України детективами Національного антикорупційного бюро України, якої рекомендовано дотримуватися і в цій справі. Враховуючи діджиталізацію всіх сфер суспільного і правового життя, а також відстань між містами перебування сторони захисту (Одеса) і органу досудового розслідування (Київ), при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження детективам слід забезпечити стороні захисту належні і адекватні умови для реалізації прав, передбачених ст. 290 КПК України, в тому числі, за наявності технічних можливостей, через надання копій матеріалів досудового розслідування у відсканованому (електронному, цифровому) вигляді. Такий формат сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, належному забезпеченню прав підозрюваного, пов`язаних із завершенням і закінченням досудового розслідування, а також швидкій і оптимальній комунікації між сторонами.

5.З огляду на зазначене, клопотання детектива слід задовольнити частково, встановивши підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів, до 15 липня 2021 року

Враховуючи викладене, на підставі ст. 9, 28, 42, 45, 46, 290, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Клопотання детектива задовольнити частково.

2.Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_1 , його захиснику Харченку Ігорю Євгеновичу та іншим захисникам підозрюваного, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016161010000308 від 03.10.2016 до 15 липня 2021 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

4.Повний текст ухвали оголошений 18.03.2021.

Слідчий суддя В.В. Михайленко