- Головуючий суддя (АП ВАКС) : Семенников О.Ю.
- Захисник/адвокат : Волосної Я.О.
справа № 910/398/19
провадження № 11-кп/991/30/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2021 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Семенников О.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІДА» адвоката Волосної Яніни Олександрівни на вирок Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
За вироком Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК, призначено відповідне покарання та прийнято за вимогами ст.374 КПК ряд інших рішень, в тому числі вирішено повернути грошові кошти в сумі 8 600 000 грн, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «МЕТІДА» (ЄДРПОУ 34702464), законному володільцю - ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (ЄДРПОУ 31146068).
За ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 лютого 2021 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого залишено без задоволення, а вищевказаний вирок залишено без змін.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, 17 лютого 2021 року представник ТОВ «МЕТІДА» адвокат Волосна Я.О. звернулась до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою про скасування зазначеного вироку в частині вирішення питання щодо повернення ТОВ «МЕТІДА» вищевказаних грошових коштів.
До апеляційної скарги особою, яка її подала, додано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2020 року.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 березня 2021 року клопотання представника ТОВ «МЕТІДА» про поновлення строку апеляційного оскарження задоволено, поновлено строк апеляційного оскарження вироку Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2020 року, одночасно зупинено виконання зазначеного вироку в частині рішення про повернення грошових коштів, які знаходяться на арештованих банківських рахунках ТОВ «МЕТІДА», на користь ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз».
Разом із тим, на підставі ч.1 ст.399 КПК ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 березня 2021 року апеляційну скаргу представника ТОВ «МЕТІДА» адвоката Волосної Я.О. на вирок Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2020 року залишено без руху, особі, яка подала скаргу, встановлено строк для усунення недоліків.
При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод для призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені частиною 1, пунктами 1-4 частини 3 та частиною 4 КПК.
Відтак, оскільки адвокатом Волосною Я.О. в установлений судом строк усунені недоліки апеляційної скарги, остання вважається поданою з додержанням вимог КПК, перешкод для її призначення до апеляційного розгляду, передбачених ст.399 КПК, не встановлено, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження та вжиття заходів щодо підготовки до апеляційного розгляду.
З цих підстав, керуючись ст.ст.396, 398,399 КПК, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІДА» адвоката Волосної Яніни Олександрівни на вирок Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №42019000000000830 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2021 року.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю. Семенников