- Головуючий суддя (ВАКС) : Широка К.Ю.
Справа № 991/1886/21
Провадження1-кс/991/1926/21
УХВАЛА
18 березня 2021 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна,
перевіривши матеріали скарги адвоката Чердаклієва Сергія Васильовича, що діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (Національне бюро, НАБУ), що полягає у нездійсненні процесуального реагування, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України (КПК України) на клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 42016000000003490 від 17.11.2016 року,
ВСТАНОВИЛА
18 березня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Чердаклієва Сергія Васильовича (скаржника), що діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ, що полягає у нездійсненні процесуального реагування, передбаченого КПК України на клопотання від 25.02.2021 року № 25/02-1/1 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 42016000000003490 від 17.11.2016 року.
Скаржник зазначає, що 26.02.2021 року він звернувся до НАБУ - старшого детектива групи детективів, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003293 від 18.10.2017 року із клопотанням від 25.02.2021 року № 25/02-1/1 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 42016000000003490 від 17.11.2016 року, щодо здійснення органом досудового розслідування з 17.11.2016 року по теперішній час повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні у вчиненні кримінальних правопорушень учасниками злочинної організації та, у разі повідомлення про підозру за фактами вчинення злочинів, надати для ознайомлення матеріали, що підтверджують дату повідомлення про підозру, прізвища, імена та по батькові підозрюваних, статті Кримінального кодексу України (КК України), орган досудового розслідування, яким складено та повідомлено про підозри та забезпечити під час ознайомлення із вказаними матеріалами досудового розслідування право робити виписки та копії. Втім, станом на момент звернення зі скаргою до Вищого антикорупційного суду, орган досудового розслідування не розглянув його клопотання. Він вважає, що таким чином слідчий (детектив) вчинив бездіяльність. Скаржник просить зобов`язати службову особу НАБУ, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003293 від 18.10.2017 року, яке було виділено із кримінального провадження № 42016000000003490 від 17.11.2016 року, розглянути його клопотання відповідно до вимог статті 220 КПК України.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя дійшла такого висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого (детектива), дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України). Надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення підпадає під визначення процесуальних дій, оскільки слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення (вчинити процесуальну дію у кримінальному провадженні), за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню (ч. 1 ст. 221 КПК України).
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Слідча суддя не встановила таких підстав.
Скарга на бездіяльність слідчого (детектива), яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк може подаватися заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України). Скаржник надає на підтвердження факту направлення клопотання до НАБУ саме клопотання, а також інформацію із веб-сайту оператора поштового зв`язку по трек-номеру № 0102417185841 - ця інформація вказує на те, що до НАБУ відправлення надійшло 01.03.2021 року. Хоча із трек-номеру неможливо встановити, чи саме клопотання від 25.02.2021 року № 25/02-1/1 було надіслане цим відправленням, станом на момент відкриття провадження є підстави вважати, що скаржник дійсно надіслав клопотання цим відправленням. У разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити процесуальне рішення, інших підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, таке провадження буде закрито. Також, скаржник надає на підтвердження свого процесуального статусу у кримінальному провадженні № 42017000000003293 від 18.10.2017 року копію постанови про виділення матеріалів досудового розслідування в окремі провадження від 18.10.2017 року, якою із кримінального провадження № 42016000000003490 від 17.11.2016 року було виділено матеріали кримінального провадження, що стосуються ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як підозрюваних, інтереси яких представляє скаржник (на підставі ордерів на надання правової допомоги АА 1024398, АА 1024399). Це дає підстави вважати, що скаржник має відповідний процесуальний статус у цьому кримінальному провадженні.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Також, з урахуванням наданих документів, слідча суддя вважає, що скарга подана у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.
Керуючись статтями 303-308 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА
Відкрити провадження за скаргою Чердаклієва Сергія Васильовича, що діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ, що полягає у нездійсненні процесуального реагування, передбаченого КПК України на клопотання від 25.02.2021 року № 25/02-1/1 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) 22 березня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.
Повідомити скаржника, уповноважену особу Національного бюро (детектива, що входить до слідчої групи детективів у кримінальному провадженні № 42017000000003293 від 18.10.2017 року) про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя Широка К. Ю.