Документ № 95635249

Справа № 487/4428/16-к

Провадження 1-кп/991/99/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

суддів Танасевич О.В.,

Сікори К.О.,

за участі: секретаря судового засідання Чеботаренка А.П.,

прокурора Кричуна В.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_1., адвокатів захисника ОСОБА_2., адвоката Бабчука С.Я., Голотової М.М., Широковського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката Широковського О.В., про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження.

1.1 У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000054 від 26.02.2016, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 345 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 190 КК України.

1.2. 04.03.2021 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката Широковського О.В., про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора, щодо кримінальних проваджень, в яких до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ? Реєстр) внесені відомості про потерпілого або заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за період часу з 20.11.2012 по 04.03.2021.

Зазначену інформацію захисник просив виготовити на паперовому носії у вигляді витягів з Реєстру, які містять відомості про прізвище, ім`я, по-батькові (найменування) потерпілого або заявника:

1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Таллін, Естонія, українка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Потребу у тимчасовому доступі до відомостей Реєстру захисник обґрунтовував необхідністю встановлення можливої системної співпраці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як заявників у кримінальних провадженнях, що є важливим для перевірки версії щодо провокації злочину з боку працівників правоохоронних органів. Як зауважив захисник, ці витяги у подальшому можуть бути використані як докази, якими сторона захисту буде обстоювати свою правову позицію.

Також у клопотанні вказується, що отримати такі витяги іншим шляхом не видається за можливе, з огляду на те, що така інформація є конфіденційною і доступ до неї обмежений.

ІІ. Позиція учасників судового провадження.

2.1 Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат Широковський О.В., підтримав своє клопотання. Додатково захисник повідомив, що обставини, з`ясувати які він має намір шляхом отримання тимчасового доступу, стали відомі лише під час судового розгляду цього кримінального провадження, тому раніше таке клопотання сторона захисту не заявляла.

2.2 Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника та просив суд його задовольнити.

2.3 Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники також підтримали подане адвокатом Широковським О.В. клопотання та просили його задовольнити.

2.4 Прокурор проти задоволення поданого клопотання не заперечував, при цьому висловив думку про доцільність обмеження періоду витребування такої інформацію датою реєстрації цього кримінального провадження.

2.5 В судове засідання викликався представник Офісу Генерального прокурора, який до суду не з`явився. Причини своєї неявки представник не повідомив, клопотань та заперечень не направляв.

ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду.

3.1 Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіряючи доведеність таких підстав, колегія суддів керується наступним.

3.2 Частиною другою ст. 214 КПК України передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджується Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

На час розгляду клопотання чинним є Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (далі - Положення).

Підпунктом першим п. 1 Положення передбачено, що це Положення визначає порядок формування та ведення Реєстру, а також надання відомостей з нього.

Відповідно до пп. 4 п. 1 розділу І Положення держателем Реєстру є Офіс Генерального прокурора (далі ? Держатель).

Згідно з розділом ІІІ Положення право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають , зокрема, Держатель ? у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів Офісу Генерального прокурора, прокурори ? у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування.

Таким чином, оскільки Офіс Генерального прокурора є держателем Реєстру та у повному обсязі має право доступу до відомостей, внесених до нього, суд приходить до висновку, що захисником Широковським О.В. доведено, що відомості, про доступ до яких він зазначає у своєму клопотанні, перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора.

3.3 Суттєвість значення відомостей, що можуть міститись у запитуваних стороною захисту документах, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, полягає у такому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб і інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

У клопотанні захисник Широковський О.В. припускає існування факту провокації з боку працівників правоохоронних органів та інших осіб, які діяли за їх вказівками, що тягне за собою визнання здобутих у такий спосіб доказів недопустимими.

У зв`язку з цим, суд вважає, що отримання відомостей, про які у своєму клопотанні зазначає захисник Широковський О.В., має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема з метою перевірки версії сторони захисту про провокацію обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, а також підтвердження чи спростування того факту, що зібрані у цьому кримінальному провадженні докази є недопустимими.

3.4 Щодо третьої підстави, про яку йдеться у ч. 5 ст. 163 КПК України, то колегія суддів констатує, що в ході дослідження клопотання встановлено, що відомості ЄРДР, доступ до яких просить надати сторона захисту, з огляду на положення ст. 162 КПК України не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.5 Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів у клопотанні доведені.

3.6 Поряд з цим, суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 8 КПК України, яка визначає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, який у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ? ЄСПЛ).

У рішенні по справі «Банніков проти Росії» від 04.11.2010 ЄСПЛ визначив, що ст. 6 Конвенції буде дотримана тільки у разі, якщо заявник міг ефективно порушити питання про підбурювання під час розгляду його справи, як за допомогою заперечень, так і в інший спосіб. При цьому, завданням судових органів є розгляд фактів справи й вжиття необхідних заходів для з`ясування істини з метою визначення, чи мало місце підбурювання.

Також ЄСПЛ зазначає, що якої би процесуальної форми національні суди не дотримувались, така форма має бути змагальною, ретельною, вичерпною та остаточною у питанні провокації злочину (п.п. 64-57).

Колегія суддів вважає, що оскільки сторона захисту порушує питання про провокацію обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, то з метою забезпечення справедливості та змагальності процедури судового розгляду, остання вправі володіти інформацією про ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як потерпілих чи заявників в інших кримінальних провадженнях.

Водночас, надавши захиснику тимчасовий доступ до такої інформації, суд у такий спосіб зможе забезпечити рівну можливість використання стороною захисту права на збирання та подання доказів, а також вжити необхідні заходи для перевірки факту можливої провокації.

3.7 Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що наведені захисником доводи виправдовують необхідність задоволення його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 372, 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2., адвоката Широковського О.В., про тимчасовий доступ до речей і документів ? задовольнити.

Надати Широковському Олександру Валентиновичу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора, щодо кримінальних проваджень, у яких до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про прізвище, ім`я, по-батькові (найменування) потерпілого або заявника:

1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Таллін, Естонія, українка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора та Реєстратора надати вищевказану інформацію за період часу з 20.11.2012 по 04.03.2021 на паперовому носії у вигляді витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань за формою згідно з додатком 6 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Т.Г. Гавриленко

Судді О.В. Танасевич

К.О. Сікора