- Головуючий суддя (ВАКС) : Галабала М.В.
- Захисник/адвокат : Романюка І.М.
Справа № 991/1905/21
Провадження 1-кс/991/1945/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
22 березня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Галабала М.В. дослідив скаргу адвоката Романюка Івана Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 42018111130000129 та
ВСТАНОВИВ:
1.19 березня 2021 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Романюка І.М. в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 42018111130000129 від 08 травня 2018 року (далі - Кримінальне провадження).
2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 19 березня 2021 року справа передана на розгляд слідчому судді Галабалі М.В.
3.Судовому розгляду вказаної скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. В ході підготовчої діяльності слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги з огляду на таке.
3.1.Захисник Романюк І.М. у своїй скарзі просить витребувати матеріали Кримінального провадження для огляду, а також скасувати повідомлення про підозру слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Київській області Радченка Є.В. від 01 червня 2020 року у Кримінальному провадженні.
3.2.Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування Кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Київської області. 01 червня 2020 року старшим слідчим в ОВС відділу досудового розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Київській області Радченком Є.В. за погодженням прокурора відділу прокуратури Київської області Бадіон М.О. повідомлено про підозру ОСОБА_1 .
3.3.Захисник обґрунтовує підсудність цієї скарги Вищому антикорупційному суду такими ознаками: 1) ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у вчиненні розтрати коштів державного підприємства, шляхом зловживання посадовою особою своїм службовим становищем вчиненого ним як директором підприємства; 2) розмір встановлених висновком експерта збитків, завданих кримінальним правопорушенням, про які йдеться мова в повідомленні про підозру, становить 1,9 млн. грн; 3) ОСОБА_1 обіймав посаду директора Державного спеціалізованого підприємства «Управління капітального будівництва зони відчуження».
3.4.Незважаючи на це, слідчий суддя приходить до висновку про порушення правил підсудності - сукупності специфічних характеристик кримінального провадження, яка визначає певний судовий орган, на який покладається обов`язок розгляду даного провадження. Так, правила визначення предметної підсудності Вищого антикорупційного суду містяться у статті 33-1 КПК України. У частині 2 цієї статті вказано, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
3.5.За частиною першою статті 33-1 КПК України до підсудності Вищого антикорупційного суду віднесені кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці до статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України. У той же час, з 22 вересня 2019 року підсудність Вищого антикорупційного суду визначається також з урахуванням положень пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України у редакції Закону України № 100-IX від 18 вересня 2019 року, який набрав чинності 22 вересня 2019 року.
3.6.Так, відповідно до п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України визначено, що підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: 1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»; 2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
3.7.Отже, якщо у кримінальному провадженні відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР до 22 вересня 2019 року, то у такому провадженні судовий контроль буде здійснюватися слідчими суддями Вищого антикорупційного суду за умови, що досудове розслідування у такому провадженні здійснюється НАБ України.
3.8.В той же час, у Кримінальному провадженні досудове розслідування здійснюється Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області. Відомості до ЄРДР були внесені 08 травня 2018 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду».
3.9.Частиною 2 ст. 304 КПК визначаються критерії, на відповідність яким слідчий суддя має обов`язково перевірити будь-яку скаргу, подану на підставі ст. 303 КПК, перш ніж перейти до її розгляду по суті в порядку, визначеному ст. 306 КПК України. У разі встановлення на такій стадії слідчим суддею наявності хоча б однієї з обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК, він зобов`язаний повернути отриману скаргу особі, яка її подала. Таким чином, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлює не право слідчого судді, а його обов`язок повернути скаргу особі, яка її подала, за умови, що така скарга не підсудна слідчому судді суду, до якого її було подано.
3.10.Додатково слідчий суддя звертає увагу на те, що у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року вказано: «Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).» Отже, захисник повинен обрати належний орган судового контролю за досудовим розслідуванням виходячи із територіального розташування органу досудового розслідування.
3.11.Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Таким чином, належним процесуальним реагуванням на вищезагадані порушення буде повернення скарги. Слідчий суддя не вдається до аналізу підстав для відмови у відкритті провадження у справі, адже непідсудність справи Вищому антикорупційному суду виключає можливість будь-якої подальшої процесуальної діяльності щодо її розгляду.
Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 33-1, 304 КПК України слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1.Скаргу адвоката Романюка Івана Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 42018111130000129 від 08 травня 2018 року - повернути.
2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
4.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.
5.Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя М.В. Галабала