Документ № 95739774

Справа № 991/1755/21

Провадження1-кс/991/1791/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В. за участю секретаря судового засідання Будкової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Романюка Івана Миколайовича на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019110000000035 від 05.02.2019,

В С Т А Н О В И Л А:

1.До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Романюка І.М., подана в інтересах ОСОБА_1 , на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції Радченко Є.В. від 23.06.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 42019110000000035 від 05.02.2019.

1.1.В обґрунтування скарги захисник посилається на те, що підставою для зупинення кримінального провадження в оскаржуваній постанові зазначено тяжку хворобу підозрюваного, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком. Однак, такого медичного висновку у слідчого не було.

1.2.Захисник робить висновок, що оскаржувана постанова слідчого від 19.06.2020 про зупинення досудового розслідування належним чином не вмотивована та не відповідає вимогам процесуального законодавства.

2.В судове засідання прокурор, слідчий та скаржник не з`явились, просили розглядати скаргу без їх участі про що подали відповідні клопотання. Прокурор проти задоволення скарги заперечував. Захисник підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні

3.Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників, слідчий суддя дійшла таких висновків.

3.1.Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура

3.2.Предметна підсудність Вищого антикорупційного суду визначається ст. 33-1 КПК України з урахуванням п. 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» цього Кодексу. Так, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. В свою чергу, примітка до ст. 45 КК України відносить до корупційних злочинів кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 331 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду не мають повноважень здійснювати судовий контроль за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду, в тому числі за скаргами, поданими в порядку ст.303 КПК України.

3.3.Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» від 18.09.2019 № 100-ІХ внесені зміни до пункту 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України. Зазначеною нормою встановлено, що підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом для слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

1) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду";

2) до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

3.4. З огляду на приписи ст. 33-1 та п. 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України віднесення кримінальних проваджень до підсудності Вищого антикорупційного суду залежить від таких умов:

1)кваліфікації кримінального правопорушення (перелік статей КПК України визначений в ст. 33-1 КПК України та примітці до ст. 45 КК України);

2)дати внесення в кримінальному провадженні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

3)органу досудового розслідування, яким здійснювалося досудове розслідування, та органу прокуратури, за процесуального керівництва якого воно закінчено, у випадку внесення відомостей до ЄРДР до дня набрання чинності Законом № 100-ІХ.

3.5.Як вбачається з матеріалів скарги, кримінальне провадження № 42019110000000035 від 05.02.2019 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Із висновку експерта від 02.12.2019 № 170/7 вбачається, що розмір матеріальної шкоди (збитків) підтверджується у загальній сумі 1361368,78 грн. Для визначення підслідності відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України має значення загальний розмір предмета кримінального правопорушення або завданої ним шкоди. Такий розмір має в п`ятсот і більше разів перевищувати розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків). В цьому кримінальному провадженні цей критерій є наявним, тобто можна говорити про наявність підстав для його віднесення до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

3.6.Разом з тим, крім підстав віднесення справ до підсудності Вищому антикорупційному суду, законом встановлено певні умови, пов`язані з датою внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення

3.6.1.Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» набрав чинності 22.09.2019. Як підтверджується доданими до скарги матеріалами, відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 42019110000000035 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019, тобто до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду».

3.6.2.За таких умов підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом для слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, досудове розслідування у яких здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (п. 2 абз 1 п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК).

3.6.3.Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється Головним управлінням Національної поліції в Київській області під процесуальним керівництвом прокурорів прокуратури Київської області. До скарги не додано жодних матеріалів, які б свідчили, що досудове розслідування здійснювалося детективами Національного антикорупційного бюро України.

3.6.4.За таких умов, зважаючи на те, що відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 42019110000000035 були внесені до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», та здійснення досудового розслідування у ньому органом Національної поліції, слідчий суддя доходить висновку про відсутність умов для віднесення цього кримінального провадження до підсудності ВАКС.

3.6.5.При чому норми закону в частині умов віднесення справ до підсудності Вищого антикорупційного суду є чіткими і зрозумілими, їх зміст не створює умов для неоднозначного їх тлумачення чи застосування. Норми п. 20-2 Перехідних положень не вступають в колізію з іншими кримінально-процесуальними нормами, а органічно доповнюють приписи ст. 33-1 та ч. 5 ст. 216 КПК України. Окремо слід вказати на їх постійних характер, адже чинне законодавство не містить вказівок щодо обмеженої темпоральної дії.

3.6.6.В даному випадку необхідно також зважати на дотримання принципів правової передбачуваності та правової визначеності, які є складовими елементами верховенства права і необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість передбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях щодо регулювання тих чи інших правовідносин. Принцип правової визначеності вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності. Отже, правова процедура в питанні судового контролю над дотримання прав і інтересів осіб під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях, розпочатих до 22.09.2019, має бути стабільною і передбачуваною.

4.З огляду на викладене у слідчого судді Вищого антикорупційного суду відсутні правові підстави і процесуальні повноваження здійснювати розгляд скарги адвоката Романюка І.М. на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019110000000035 від 05.02.2019. Оскільки факт непідсудності цієї справи Вищому антикорупційному суду з`ясувався до початку безпосереднього розгляду скарги, її слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 26, 33-1, 216, 303-305, 309, п. 20-2 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Романюка Івана Миколайовича на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019110000000035 від 05.02.2019 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Михайленко