Документ № 95821005

Справа № 991/2024/21

Провадження1-кс/991/2066/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В. розглянувши клопотання адвоката Титаренка Сергія Михайловича про зміну запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 52020000000000362, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2020,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Титаренка С. М. про зміну запобіжного заходу у виді застави. Захисник просить зменшити ОСОБА_1 розмір застави з 49 790 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 023 300,00 грн, до 24 895 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 56 511 650,00 грн.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що підставою для зміни запобіжного заходу є завершення ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування, виконання підозрюваною належним чином своїх процесуальних обов`язків, зменшення ризику переховування та непомірним розмір застосованої застави.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановила таке.

Відповідності до ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до Вищого антикорупційного суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Згідно із ч. 4 цієї статті таке клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків. У зв`язку з цим реалізація права на звернення до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу обумовлена не тим, що відповідний суб`єкт не погоджується із застосованим запобіжним заходом. Інститут зміни запобіжного заходу пов`язаний з виникненням нових обставин, які впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам кримінального провадження. При чому одні й ті ж саме обставини не можуть бути предметом неодноразового розгляду різними судами (слідчими суддями) поданих з системною періодичністю ідентичних клопотань.

В цьому провадженні неодноразово розглядалося питання про зміну застосовного щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу. Ухвалами слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.08.2020 (справа № 991/6787/20, провадження № 1-кс/991/6976/20) та від 12.11.2020 (справа № 991/9224/20, провадження № 1-кс/991/9453/20) було відмовлено у задоволенні клопотань захисника Титаренка С. М. про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 . Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.01.2021 (справа N 991/176/21, провадження N 1-кс/991/179/21) було частково задоволено відповідне клопотання та застосовано відносно підозрюваної запобіжний захід у виді застави у розмірі 49790 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 023 300 (сто тринадцять мільйонів двадцять три тисячі триста) гривень. Останній раз питання про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу вирішувалося слідчим суддею Вищого антикорупційного суду 11.03.2021 у справі № 991/1675/21, провадження 1-кс/991/1710/21, за наслідками розгляду відмовлено у його задоволенні. В цьому клопотанні захисник також посилався на обставини ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, належну процесуальну поведінку підозрюваної та непомірність розміру застави.

Клопотання про зміну запобіжного заходу у цій справі було подане до Вищого антикорупційного суду 24.03.2021, тобто на тринадцятий день після постановлення попередньої ухвали про відмову у задоволенні аналогічного клопотання. У ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею. Сам факт завершення процесу ознайомлення та неспотворення при цьому жодного доказу не є новою обставиною, оскільки в попередній ухвалі слідчим суддею оцінювалося аналогічне посилання захисника. Сам факт належного ознайомлення з матеріалами не може визначатися як досягнення сторони захисту, яке створює нові підстави для зміни запобіжного заходу.

Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

За таких умов, у зв`язку з тим, що клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Титаренка С. М. про зміну запобіжного заходу подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про відмову у зміні запобіжного заходу, таке клопотання слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 176-178, 182, 201 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Титаренка С.М. про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Михайленко