- Головуючий суддя (ВАКС) : Саландяк О.Я.
- Секретар : Зубріцької А.М.
Справа № 991/2042/21
Провадження 1-кс/991/2084/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Саландяк О.Я., з участю секретаря судового засідання Зубріцької А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Безмаля Дмитра Ігоровича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Замка Юрія Олександровича від 10.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №52020000000000774 від 28.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
25.03.2021 до Вищого антикорупційного суду у кримінальному провадженні №52020000000000774 від 28.12.2020 подано скаргу на постанову детектива про відмову у визнанні потерпілим, у якій адвокат просить суд: скасувати постанову детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Замка Ю.О. від 10.03.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілим у кримінальному провадженні №52020000000000774 від 28.12.2020; зобов`язати службових осіб НАБУ, уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000774 від 28.12.2020, залучити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вказаного кримінального провадження як потерпілого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.03.2021 скарга визначена на розгляд слідчій судді Саландяк О.Я.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.03.2021 відкрито провадження у справі за скаргою адвоката Безмаля Д.І., поданою в інтересах ОСОБА_1 , розгляд скарги призначено у відкритому судовому засіданні на 26.03.2021 о 15 год 30 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду (а.с.84).
У судове засідання 26.03.2021 учасники провадження не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 85-86). Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
До Вищого антикорупційного суду 26.03.2021 надійшла заява адвоката Безмаля Д.І., подана в інтересах ОСОБА_1 про залишення без розгляду скарги на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим. В обґрунтування причини адвокат Безмаль Д.І. вказав, що 25.03.2021 кримінальне провадження №52020000000000774 від 28.12.2020 направлено для здійснення подальшого досудового розслідування до Державного бюро розслідувань. У зв`язку з цим, адвокат просить залишити подану скаргу без розгляду (а.с. 89).
Детектив Замко Ю., постанова якого оскаржується так само подав клопотання про проведення судового засідання у його відсутність, у якому зазначив, що матеріали кримінального провадження прокурором 25.03.2021 направлені за підслідністю до ДБР для організації подальшого досудового розслідування (а.с. 37).
Згідно ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Тобто ухвали про залишення клопотання без розгляду цей перелік не містить.
Проте у ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у його скарзі, слідча суддя враховуючи принцип диспозитивності вважає відсутньою можливість розгляду скарги по суті та приходить до висновку про залишення скарги без розгляду на підстави заяви особи №2603/3 від 26.03.2021, яка із такою скаргою звернулась.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 107, 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Скаргу адвоката Безмаля Дмитра Ігоровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Замка Юрія Олександровича від 10.03.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №52020000000000774 від 28.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя О.Я. Саландяк