Пошук

Документ № 95848997

  • Дата засідання: 29/03/2021
  • Дата винесення рішення: 29/03/2021
  • Справа №: 487/5684/19
  • Провадження №: 42019000000000589
  • Інстанція: ККС ВС
  • Форма судочинства: Кримінальне
  • Тип рішення: Про залишення касаційної скарги без руху
  • Головуючий суддя (ККС ВС) : Луганський Ю.М.
  • Суддя (ККС ВС) : Анісімов Г.М., Ковтунович М.І.

УХВАЛА

29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 487/5684/19

провадження № 51-1569 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Луганського Ю. М.,

суддів: Анісімова Г. М., Ковтуновича М. І.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Єрмолатіна В. І. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 липня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2021 року щодо останнього,

ВСТАНОВИВ:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною 4 ст. 427 КПК України встановлено, що якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, захисник Єрмолатін В. І. додав до касаційної скарги ордер серії ВН № 1029400 від

10 березня 2021 року, у якому вказано назву органу, у якому надається правова допомога - «Вищий кримінальний суд у складі Верховного Суду, Приморський районний суд м. Одеси, Регіональна філія «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», а тому вказаний ордер не може вважатися документом, що підтверджує його повноваження на участь у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ч. 3

ст. 33 КПК України, кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд.

Таким чином, в порушення ч. 4 ст. 427 КПК України захисник не додав документів на підтвердження своїх повноважень, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.

Однак, в порушення даної норми, захисник до касаційної скарги додав лише одну її копію з додатками, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження. Згідно копій судових рішень учасниками судового провадження окрім захисника Єрмолатіна В. І., є прокурор, засуджений та 4 інші захисники.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Що стосується клопотання захисника про зупинення виконання ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2021 року, то в силу ч. 1 ст. 430 КПК України, дане питання вирішується після відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу захисника Єрмолатіна В. І. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 липня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2021 року щодо останнього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю. М. Луганський Г. М. Анісімов М. І. Ковтунович