Документ № 95865393

Справа № 991/1819/21

Провадження1-кс/991/1856/21

У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3,

прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_5, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42014000000000369 від 08.05.2014,

ВСТАНОВИЛА:

1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.04.2014 у справі № 757/7537/14-к.

1.1.Клопотання мотивоване тим, що арештнакладений необґрунтовано, оскільки розгляд клопотання про накладення арешту проводився без участі ОСОБА_5 або його представника. В ухвалі зазначена мета накладення арешту забезпечення конфіскації як виду покарання, однак, єдиною із інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що передбачає конфіскацію як вид покарання, є ухилення від сплати податків (ч. 3 ст. 212 КК України), обґрунтованість підозри у якому відсутня. Крім того, підставою накладення арешту в ухвалі зазначено забезпечення цивільного позову, однак, така мета не мала належного обґрунтування та доведення матеріалами, доданими до клопотання.

1.2.Адвокат зазначає, що оскільки досудове розслідування до теперішнього часу не завершено і триває вже майже 7 років, потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала. На думку представника, цей засіб забезпечення кримінального провадження діє в кримінальному провадженні № 42014000000000069, в той час як матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 виділені в окреме кримінальне провадження № 42014000000000369.

1.3.Просить скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2014 у справі № 757/7537/14-к, на грошові кошти та цінні папери, наявні на банківських рахунках, відкритих у ПАТ «Перший український міжнародний банк» (МФО 334851), які належать ОСОБА_5, та зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 42014000000000369 протягом 10 днів з моменту проголошення ухвали направити до ПАТ «Перший український міжнародний банк» ухвалу слідчого судді про скасування арешту майна.

2.В судовому засіданні представник власника майна підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОфісуГенерального прокурорапроти клопотаннязаперечувала.Зазначила,що арештна грошовікошти тацінні папери ОСОБА_5 наразі єактуальним вкримінальному провадженні№ 42014000000000369від 08.05.2014,досудове розслідуванняв якомуздійснюється Головнимслідчим управліннямНаціональної поліціїУкраїни,тому поданеклопотання непідсудне Вищомуантикорупційному суду.

Прокурор спеціалізованої антикорупційної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. Подав пояснення, із яких вбачається, що арешт на майно ОСОБА_5 накладено на підставі ухвали слідчого судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000069 від 06.03.2014, а в подальшому постановою від 08.05.2014 матеріали щодо накладення такого арешту на майно виділено в окреме провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України та зареєстровано в ЄРДР за № 42014000000000369від 08.05.2014.Досудове розслідуванняздійснюється Головнимслідчим управліннямНаціональної поліціїУкраїни,а процесуальнекерівництво прокурором ОфісуГенерального прокурора.

3.Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

3.1.Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

3.2.Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, … які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування … за клопотанням підозрюваного, … захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, …якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

3.3.Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

3.4.Із матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014000000000069 від 06.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. В межах цього кримінального провадження ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

3.5.Згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2014 у справі № 757/7537/14-к задоволене клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладений арешт на грошові кошти та цінні папери, наявні на банківських рахунках № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, відкритих у ПАТ «Перший український міжнародний банк», МФО 334851, які належать ОСОБА_5 .

3.6.08 травня 2014 року постановою старшого прокурора Першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 з матеріалів кримінального провадження №42014000000000069 від 06.03.2014 були виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України та невстановлених слідством осіб за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України. Виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування зареєстровані в ЄРДР за № 42014000000000369 та направлені для проведення досудового розслідування до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України.

3.7.Постановою Генерального прокурора ОСОБА_8 від 18.11.2019 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000069 від 06.03.2014 доручено детективам Національного антикорупційного бюро України.

3.8.В матеріалах клопотання відсутні підтвердження того, що станом на теперішній час в межах кримінального провадження №42014000000000069 від 06.03.2014 здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчинені будь-яких кримінальних правопорушень.

3.9.Водночас, листом в.о. керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 № 16/1/1-112ВН-21 від 25.01.2021 підтверджується, що арешт на майно ОСОБА_5 накладено під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000069 від 06.03.2014, а в подальшому постановою від 08.05.2014 матеріали щодо накладення такого арешту на майно виділено в окреме провадження відносно ОСОБА_5 за 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України за зареєстровано в ЄРДР за № 42014000000000369 від 08.05.2014.

3.9.1.Як вказано в п. 2 постанови прокурора від 08.05.2014, досудове розслідування у такому виділеному кримінальному провадженні було доручено здійснювати Головному слідчому управлінню Генеральної прокуратури України. З наданого прокурором ОСОБА_4 витягу із ЄРДР від 24.03.2021 вбачається, що в межах кримінального провадження № 42014000000000369 Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в тому числі за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (записи № 1, 2, 5).

3.10.Отже, хоча арешт на майно, яке є предметом поданого клопотання, накладався в 2014 році у межах кримінального провадження №42014000000000069 від 06.03.2014, слідчим суддею встановлено, що на час розгляду цього клопотання матеріали вказаного кримінального провадження не містять відомостей про цей арешт у зв`язку з їх виділенням у інше кримінальне провадження, яке розслідується, в тому числі за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень. Тому питання про скасування зазначеного арешту має розглядатися в іншому (виділеному) кримінальному проваджені, в якому містяться відповідні матеріали.

3.11.В свою чергу, предметна підсудність Вищого антикорупційного суду визначається ст. 33-1 КПК України з урахуванням п. 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» цього Кодексу. Так, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітцістатті 45Кримінального кодексу України,статтями 206-2,209,211,366-2,366-3Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбаченихпунктами 1-3частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. В свою чергу, примітка до ст. 45 КК України відносить до корупційнихзлочинів кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями210,354,364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 331 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду не мають повноважень здійснювати судовий контроль за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду.

3.12.Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» від 18.09.2019 № 100-ІХ внесені зміни до пункту 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України. Зазначеною нормою встановлено, що підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом для слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

1) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду";

2) до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

3.7.1. З огляду на приписи ст. 33-1 та п. 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України віднесення кримінальних проваджень до підсудності Вищого антикорупційного суду залежить від таких умов:

1)кваліфікації кримінального правопорушення (перелік статей КПК України визначений в ст. 33-1 КПК України та примітці до ст. 45 КК України);

2)дати внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

3)органу досудового розслідування, яким здійснювалося досудове розслідування, та органу прокуратури, за процесуального керівництва якого воно закінчено, у випадку внесення відомостей до ЄРДР до дня набрання чинності Законом № 100-ІХ

3.13.За таких умов, зважаючи на те, що відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 42014000000000369 були внесені до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», та здійснення досудового розслідування у ньому органом Національної поліції, слідчий суддя доходить висновку про відсутність умов для віднесення цього кримінального провадження до підсудності ВАКС.

3.14.У відповідності до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. У зв`язку із встановленням факту виділення матеріалів щодо арешту майна ОСОБА_5 з кримінального провадження №42014000000000069 в інше кримінальне провадження, повноваження на здійснення судового контролю в якому у слідчого судді Вищого антикорупційного суду відсутні, слідчий суддя не може вирішувати питання про скасування арешту майна. Це може призвести до розгляду клопотання неповноважним судом, тобто без дотримання належної правової процедури, що суперечить завданням кримінального провадження.

4.Викладене свідчить про відсутність підстав для скасування арешту майна, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.В задоволенні клопотання адвоката про скасування арешту майна відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

3.Повний текст ухвали оголошений 26.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1