- Головуючий суддя (ВАКС) : Саландяк О.Я.
- Захисник/адвокат : Кульчицької А.Б.
Справа № 991/2130/21
Провадження 1-кс/991/2172/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Саландяк О.Я., вивчивши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Кульчицької Андріани Богданівни на постанову детектива від 26.07.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001245 від 25.04.2017,
В С Т А Н О В И Л А:
29.03.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Кульчицької Андріани Богданівни на постанову детектива від 26.07.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001245 від 25.04.2017.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.03.2021 для розгляду скарги визначено слідчу суддю Саландяк О.Я.
Скарга обґрунтована тим, що 26.07.2019 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з розшуком ОСОБА_1 . Зазначену інформацію 22.10.2020 прокурор В. Пономаренко повідомив Кульчицькій А.Б. у відповіді на її адвокатський запит.
Так, сторона обвинувачення достеменно знала, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , або за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані адреси були також зазначені у повідомленні про підозру від 07.04.2017 та постанові про розшук підозрюваного від 26.04.2017. Однак, матеріали кримінального провадження, наданих адвокату Кульчицькій А.Б. для ознайомлення, не містять документів, які підтверджують направлення ОСОБА_1 стороною обвинувачення повідомлення про підозру за відомими адресами його проживання. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 не набув статусу підозрюваного в порядку, передбаченому КПК України.
Щодо направлення постанови про зупинення від 26.06.2019 захиснику підозрюваного ОСОБА_1 - адвокату Горбалю І.В. зазначила, що останній не був і не є захисником ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42017000000001245 від 25.04.2017. Так, адвокат Горбаль І.В. був залучений захисником за призначенням на підставі постанови Генеральної прокуратури України від 07.04.2017 та діяв на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги у межах зазначеного кримінального провадження № 12014000000000164 від 01.04.2017. В подальшому, на підставі ст. 217 КПК України 25.04.2017 постановою заступника Генерального прокурора України виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_1 . На підставі зазначеного адвокат Кульчицька А.Б. робить висновок, що адвокат Горбаль І.В. не мав повноважень захисника в межах кримінального провадження № 42017000000001245 від 25.04.2017. Тому, отримання копії постанови від 26.07.2019 про зупинення досудового розслідування адвокатом Горбалем І.В. не значить про отримання вказаної копії адвокатом ОСОБА_1 Тому, строк на оскарження зазначеної постанови не пропущений.
Отже, захисник вважає постанову незаконною, з огляду на що просить постанову від 26.07.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001245 від 25.04.2017 - скасувати.
Перевіривши матеріали скарги, слідча суддя дійшла таких висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграфом 1, статтями 303-308 КПК України.
Виходячи із змісту ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить, зокрема перевірити чи подано скаргу в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.
Адвокат Кульчицька А.Б. в інтересах ОСОБА_1 оскаржує постанову детектива НАБУ від 26.07.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001245 від 25.04.2017. Отже, предметом оскарження є рішення детектива про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування. Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування передбачені Главою 23 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із матеріалів скарги, стороні захисту 04.09.2019 направлялась оскаржувана копія постанови детектива НАБУ від 26.07.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001245, про що повідомив детектив у постанові від 12.02.2021, якою відмовив захиснику Кульчицькій А.Б. у задоволенні її клопотання від 15.01.2021 щодо видачі копії постанови про зупинення досудового розслідування, із тих підстав, що така постанова вже направлялась стороні захисту.
Враховуючи положення ст. 214, 304 КПК України, зазначений рік винесення та направлення постанови про зупинення досудового розслідування, сплив значного проміжку часу, слідча суддя вважає, що обгрунтування скарги в частині обрахування строків на оскарження, початок його перебігу, який починається з дня отримання рішення має бути належним, грунтуватись на законі, що перевіряється слідчим суддею під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.
У своїй скарзі адвокат не порушує питання про поновлення пропущеного строку, так як не вважає його пропущеним із підстав не отримання оскаржуваної постанови ОСОБА_1 , так як вона не була направлена на дійсну адресу його проживання, а захисник Горбаль І.В. не мав повноважень на захист ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42017000000001245, яке виділене із № 12014000000000164. Зокрема, слідча суддя погоджується, що існують розбіжності між вказаними у наданих слідчій судді документах із матеріалів кримінального провадження щодо місця проживання ОСОБА_1 , а саме номерів квартир: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 (а.с. 21, 27-29, 10, 12-20, 22).
Разом з цим, слідча суддя відхиляє доводи захисника Кульчицької А.Б., що адвокат Горбаль І.В., залучений захисником за призначенням на підставі постанови прокурора Генеральної прокуратури України від 07.04.2017 (а.с. 71), не мав повноважень захисника в межах кримінального № 42017000000001245 тому, що постановою заступника Генерального прокурора України від 25.04.2017 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_1 з кримінального провадження № 12014000000000164 від 01.04.2017 (51-52). Так, відповідно до ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», надання безоплатної вторинної допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а не рішенням сторони обвинувачення про виділення матеріалів кримінального провадження.
За вказаних вище обставин, сліча суддя не погоджується із висновками захисника підозрюваного Кульчицької А.Б. про те, що строк на оскарження постанови від 26.07.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001245 від 25.04.2017 не пропущений через недотримання положень ч. 4 ст. 280 КПК України в частині ненадіслання копії постанови про зупинення досудового розслідування стороні захисту.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається особі, яка її подала. В свою чергу, слідча суддя виходить із доводів скарги, із якими не погоджується.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин. Однак, особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення їй пропущеного строку на оскарження рішення детектива про зупинення досудового розслідування.
Інститут строків сприяє досягненню юридичної визначеності у кримінально-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу не зловживати наданими їм правами. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.
З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що скаргу слід повернути адвокату Кульчицькій А.Б. на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись статтями 115, 117, 214, 303-304, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Кульчицької Андріани Богданівни на постанову детектива від 26.07.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001245 від 25.04.2017 - повернути особі, яка подала скаргу.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідча суддя О.Я. Саландяк