Документ № 95923860

Справа № 991/1945/21

Провадження №11-сс/991/247/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Панаід І.В., перевіривши апеляційну скаргу, подану адвокатом Олійником Олегом Станіславовичем, який представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 березня 2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №62020000000000996 від 15 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 березня 2021 року задоволено клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Худієва А.А., погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Кимликом Р.В., та надано дозвіл детективам Національного антикорупційного бюро України на тимчасовий доступ до речей і документів, у тому числі які містять інформацію з обмеженим доступом або відомості, що становлять державну таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію щодо укладення та виконання державного контракту на виконання робіт за державним оборонним замовленням від 21 грудня 2018 року № 362/5/18/36.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат Олійник О.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою у задоволенні клопотання детектива відмовити.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги адвокат зазначив, що відсутність у підприємства документів, тимчасовий доступ з вилученням оригіналів яких надано детективам, позбавляє його можливості здійснювати господарську діяльність.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, суддів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18). У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа №161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК.

Відповідно до положень п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 березня 2021 року, якою детективам Національного антикорупційного бюро України надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і які містять інформацію щодо укладання та виконання державного контракту на виконання робіт за державним оборонним замовленням від 21 грудня 2018 року № 362/5/18/36,прямо не віднесена до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування згідно зі ст. 309 КПК України.

Частина третя статті 309 КПК встановлює, що інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто, у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Доводи представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо не врахування слідчим суддею наслідків задоволення клопотання детектива для підприємства, оскільки відсутність зазначених в ухвалі слідчого судді документів позбавить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати господарську діяльність, не є обґрунтованими з огляду на наступне.

Процедура виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів чітко регламентована КПК України. Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 165 КПК України особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.

Частиною 2 ст. 91 ГПК України передбаченою, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Вимоги до оформлення копій документів визначені відповідно до «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 (далі ДСТУ 4163-2003). Згідно ДСТУ 4163-2003 копії документів, що додаються до позовної заяви мають бути засвідчені поаркушно. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

З огляду на вищевикладене, підстав стверджувати про позбавлення підприємства внаслідок оскарженої ухвали про тимчасовий доступ можливості здійснювати господарську діяльність та звертатись до суду не вбачається. Інші доводи апеляційної скарги не мають істотного значення, оскільки не обмежують повноваження слідчого судді ухвалювати рішення про тимчасовий доступ до речей і документів для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слід відмовити. На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою представником товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 березня 2021 року, якою надано тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №62020000000000996 від 15 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя