Документ № 95998887

Справа № 991/1388/20

Провадження 1-кп/991/26/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі -

головуючого судді Дубаса В.М., суддів Коліуша О.Л., Ткаченка О.В. (далі - суд),

за участі:

секретаря судового засідання Ляшинської А.Ю.,

прокурора Снєгірьова О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Матішинця В.В., Пархети А.А., Войченка С.В., Дульського О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Пархети А.А. , Дульського О.Л. (захисників обвинуваченого ОСОБА_1.) про відвід секретаря судового засідання,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.10.2019 року №52019000000000898 щодо обвинувачення ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Болотівка Буринського району Сумської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

14.02.2020 зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (САП ОГП) до Вищого антикорупційного суду (ВАКС) надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.10.2019 №52019000000000898 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК «Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою».

Ухвалою ВАКС від 17.02.2020 призначено підготовче судове засідання на 18.03.2020. Ухвалою ВАКС від 18.03.2020 призначено судовий розгляд на 26.03.2020 з перервами до 16.04.2020, 07.05.2020, 21.05.2020, 11.06.2020, 18.06.2020, 01.07.2020, 23.07.2020, 15.09.2020, 01.10.2020, 15.10.2020, 20.10.2020, 27.10.2020, 03.11.2020, 10.11.2020, 02.12.2020, 20.01.2021, 26.01.2021, 18.02.2021, 03.03.2021, 18.03.2021, 31.03.2021.

2. Короткий виклад поданої заяви про відвід.

В судовому засіданні 31.03.2021 адвокати Пархета А.А. та Дульський О.Л. (захисники обвинуваченого ОСОБА_1.) подали заяву про відвід секретаря судового засідання, посилаючись на наявність обставин, які викликають сумніви в її неупередженості відповідно до частини 1 статті 79 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовуючи заяву тим, що секретарем судового засідання продовжено виконання своїх посадових обов`язків у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 в позаробочий час Зокрема в заяві зазначено, що «як відомо, у зв`язку із поширенням у світі та Україні вірусу COVID-19, постановою КМУ від 11.03.2020 за №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з 12.03.2020 на усій території України встановлено карантин. Наказом Голови Вищого антикорупційного суду від 17.12.2020 року за №55 установлено, що з 17.12.2020 року та на період дії карантину робота у Вищому антикорупційному суді розпочинається протягом усіх днів робочого тижня о 8:00, закінчується з понеділка по четвер о 17:00, в п`ятницю о 15:45, з перервою на обід - з 12:00 до 12:45 в усі робочі дні зі збереженням установленої денної норми тривалості робочого часу», про що надали суду роздруківку з сайту «Судова влада». Окрім того, захисники послалися на положення трудового законодавства України, за яким нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень, тобто, приблизно восьмигодинний робочий день, а у разі залучення працівника до роботи у неробочі дні, а також понадурочно проводиться за письмовим наказом керівника, де зазначається вид компенсації за таку роботу. Жодного документу на підтвердження законності перебування секретаря під час проведення вказаного судового засідання позаробочим часом немає. А тому, на думку Пархети А.А. та Дульського О.Л. секретар судового засідання не наділений правом перебувати у судовому засіданні у цій справі в позаробочий час, а його присутність під час вказаного судового засідання після закінчення робочого дня очевидно свідчить про його упередженість та є підставою для обґрунтованого відводу.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захисники Матішинець В.В., Войченко С.В. підтримали таку заяву Пархети А.А. та Дульського О.Л. , й просили її задовільнити.

Прокурор Снєгірьов О.М. заперечував проти задоволення заяви про відвід внаслідок відсутності підстав для відводу, зазначених в статті 79 КПК, зазначивши, що викладені в заяві твердження не можуть бути підставою для відводу.

Секретар судового засідання Ляшинська А.Ю. як особа, якій заявлено відвід, пояснила, що не вбачає в своїх діях будь-яких порушень.

3. Обґрунтування позиції суду.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тобто неупередженість як суду, так й учасників судового провадження є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, з метою дотримання якої такі учасники судового провадження наділені правом заявити відвід, який відповідно до частини 5 статті 80 КПК повинен бути вмотивованим. При цьому, за частиною 4 статті 80 КПК, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Секретар судового засідання є одним з учасників кримінального провадження, який відповідно до частини 1 статті 73 КПК: 1) здійснює судові виклики і повідомлення; 2) перевіряє наявність та з`ясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і доповідає про це головуючому; 3) забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами; 4) веде журнал судового засідання; 5) оформляє матеріали кримінального провадження в суді; 6) виконує інші доручення головуючого в судовому засіданні.

Згідно з частиною 1 статті 79 КПК спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частини 1 статті 77 КПК секретар не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, проаналізувавши доводи сторони захисту щодо заявленого відводу секретарю, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу секретаря судового засідання, зазначених в статті 77 КПК, оскільки виконання посадових обов`язків секретарем судового засідання Ляшинською А.Ю. після 17:00 год. не може бути обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в її упередженості, а сама заява про відвід не містить належних, достовірних та достатніх доказів на підтвердження обставин, які б могли свідчити про те, що секретар судового засідання особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, та не встановлено таких обставин й судом.

Керуючись статтями 75-81, 372, 376, 532 КПК суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Пархети А.А. , Дульського О.Л. про відвід секретаря судового засідання Ляшинської А.Ю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 02.04.2021 у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Головуючий суддя Дубас В.М.

Судді Коліуш О.Л.

Ткаченко О.В.