Документ № 96196929

Справа № 991/2438/21

Провадження1-кс/991/2483/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., розглянувши матеріали скарги адвокатів Яковлєвої Світлани Андріївни, Анікіна Дениса Сергійовича, Татькова Юрія Олександровича, які діють в інтересах ОСОБА_1 , на постанову від 02.09.2019 про закриття кримінального провадження № 12013000000000507 в частині злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвокатів Яковлєвої С.А., Анікіна Д.С., Татькова Ю.О., які діють в інтересах ОСОБА_1 , на постанову від 02.09.2019 про закриття кримінального провадження № 12013000000000507 в частині злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (епізод, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000000661 від 21.03.2018), в якій адвокати просять скасувати зазначену постанову.

Скарга мотивована тим, що в рамках кримінального провадження № 12013000000000507, в якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209КК України, 02.09.2019 слідчим закрито кримінальне провадження № 12013000000000507 в частині злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (епізод, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000000661 від 21.03.2018), за фактом розкрадання грошових коштів АТ «Родовід Банк», у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення, що, на думку адвокатів, які звернулися з даною скаргою в інтересах ОСОБА_1 , є передчасним та необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 18) ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має статус підозрюваного в рамках кримінального провадження № 12013000000000507 за злочинами, передбаченими ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209КК України, а саме, - організація ОСОБА_1 заволодіння у грудні 2009 року коштами АТ «Родовід Банк» у сумі 301,6 млн. грн., шляхом здійснення безпідставної оплати АТ «Родовід Банк» неіснуючих послуг на рахунки адвокатського об`єднання «Бріарей», та їх подальша легалізація.

Відповідно до витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, доданого до матеріалів скарги, кримінальне провадження № 12013000000000507 епізод № 3, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018, щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто укладання службовими особами АТ «Родовід Банк», шляхом зловживання службовим становищем, протягом 2007-2009 років кредитних договорів у значних сумах із ТОВ «Бакси-2004», ТОВ «Атлантик Каспіан Ресорсес», ТОВ «Акватіка ХХІ», ТОВ «Мегаполісжитлобуд», ЗАТ «Фінансово-промисловий альянс», ТОВ «Клінер-Н», ТОВ «Будівельна компанія «Корт-Плюс» та іншими суб`єктами господарської діяльності, використовуючи для цього також кошти, отримані від Національного банку України для рефінансування банку, які у подальшому не було повернуто до банківської установи, що призвело до розтрати грошових коштів у особливо великих розмірах, 02.09.2019 закрито за п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Оскільки у матеріалах справи відсутня копія постанови від 02.09.2019 про закриття кримінального провадження № 12013000000000507 за вказаним епізодом, враховуючи, що за даним фактом нікому не було повідомлено про підозру, можна зробити висновок, що зазначена постанова винесена слідчим (детективом).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно витягу по кримінальному провадженню № 12013000000000507 від 28.08.2013, наявному у матеріалах справи, у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 28.08.2013 ОСОБА_1 не має статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, при укладанні угод з ТОВ «Бакси-2004», ТОВ «Атлантик Каспіан Ресорсес», ТОВ «Акватіка ХХІ», ТОВ «Мегаполісжитлобуд», ЗАТ «Фінансово-промисловий альянс», ТОВ «Клінер-Н», ТОВ «Будівельна компанія «Корт-Плюс» та іншими суб`єктами господарської діяльності.

За такого, ОСОБА_1 не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 12013000000000507 по епізоду злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, щодо укладання угод з ТОВ «Бакси-2004», ТОВ «Атлантик Каспіан Ресорсес», ТОВ «Акватіка ХХІ», ТОВ «Мегаполісжитлобуд», ЗАТ «Фінансово-промисловий альянс», ТОВ «Клінер-Н», ТОВ «Будівельна компанія «Корт-Плюс» та іншими суб`єктами господарської діяльності, в частині якого оскаржуваною постановою було закрито кримінальне провадження № 12013000000000507.

Доказів того, що ОСОБА_1 , в інтересах якого адвокати Яковлєва С.А., Анікін Д.С. та Татьков Ю.О. звернулися з даною скаргою, у кримінальному провадженні № 12013000000000507, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, до матеріалів скарги не додано.

Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є однією з основних засад кримінального провадження.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

З огляду на те, що особами, які звернулися з даною скаргою в інтересах ОСОБА_1 , не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 в розумінні положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України є особою, яка має право подавати скаргу, слідчий суддя дійшов до висновку, що адвокати Яковлєва С.А., Анікін Д.С. та Татьков Ю.О. не мають права подавати дану скаргу в рамках кримінального провадження № 12013000000000507 до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, адвокати Яковлєва С.А., Анікін Д.С. та Татьков Ю.О., які діють в інтересах ОСОБА_1 , є особами, які не мають право подавати скаргу на постанову слідчого від 02.09.2019 про закриття кримінального провадження № 12013000000000507 в частині злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом вчинення якого нікому, зокрема і ОСОБА_1 , не було повідомлено про підозру, скарга підлягає поверненню особам, які її подали.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвокатів Яковлєвої Світлани Андріївни, Анікіна Дениса Сергійовича, Татькова Юрія Олександровича, які діють в інтересах ОСОБА_1 , на постанову від 02.09.2019 про закриття кримінального провадження № 12013000000000507 в частині злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повернути адвокатам Яковлєвій Світлані Андріївні, Анікіну Денису Сергійовичу, Татькову Юрію Олександровичу.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити адвокатам Яковлєвій Світлані Андріївні, Анікіну Денису Сергійовичу, Татькову Юрію Олександровичу.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК