Документ № 96281964

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 991/2288/21

провадження № 51-1807впс21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Фоміна С.Б.,

суддів Булейко О.Л., Іваненка І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Письменної Н.Д.,

прокурора Перова А. В.,

захисників Штокалова Є.А., Лисака О. М., Стороженка Д. О.,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника Штокалова Єгора Андрійовича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження №52020000000000362 від 03 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 368-5, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 369 КК та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 369 КК з Вищого антикорупційного суду до Шевченківського районного суду м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника Штокалова Є.А. про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №52020000000000362 від 03 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 369 КК, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 368-5, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 369 КК та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 369 КК, які надійшли до Вищого антикорупційного суду з обвинувальним актом, до Шевченківського районного суду м. Києва.

На обґрунтування своїх вимог захисник стверджує, що кримінальне провадження №52020000000000362 від 03 червня 2020 року не підпадає під умови, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 216 КПК, не встановлено даних щодо вчинення злочину, передбаченого статтею 369 КК, стосовно службової особи, визначеної у статті 18 КК, а тому не має підстав для віднесення даного провадження до підсудності Вищого антикорупційного суду.

На адресу Верховного Суду надійшли заперечення від прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Перова А.В., який зазначає, що клопотання адвоката Штокалова Є.А. подане до суду, неуповноваженого на вирішення порушеного питання, а тому просить відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників Штокалова Є.А., Лисака О. М., Стороженка Д. О.,які просили задовольнити клопотання адвоката Штокалова Є.А. з підстав, зазначених в ньому, думку прокурора Перова А. В., який вважав, що клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з правильністю визначення підсудності та відсутністю у Верховного Суду повноважень з направлення кримінальних проваджень з Вищого антикорупційного суду до іншого суду,перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що його слід залишити без задоволення з наступних міркувань.

Абзацом 1 частини 3 статті 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Проте, абзац 2 частини 3 статті 34 КПК вказує, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, згідно з цією нормою, яка є спеціальною по відношенню до абзацу 1 частини 3 статті 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду як суду першої інстанції до іншого місцевого суду належить до виключної компетенції Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, яка розглядає їх у складі п`яти суддів за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника Штокалова Є.А.

Керуючись статтею 34 КПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Штокалова Єгора Андрійовича, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження №52020000000000362 від 03 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 369 КК, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 368-5, частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 369 КК та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 369 КК з Вищого антикорупційного суду до Шевченківського районного суду м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

С.Б. Фомін О.Л. Булейко І.В. Іваненко