Документ № 96303283

Справа № 991/2504/21

Провадження1-кс/991/2553/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В. за участю

секретаря судового засідання Будкової В.О.,

детектива Кальки І.З.,

захисників адвокатів Станішевського Є.В., Говорухи М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Кальки Івана Зіновійовича про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001787 від 23.09.2020,

ВСТАНОВИЛА:

1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Кальки І.З., погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Колотилом О.О., про встановлення підозрюваному ОСОБА_1 і його захисникам адвокатам Луговому О.Є., Станішевському Є.В., Говорусі М.М. та іншим захисникам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001787 від 23.09.2020.

1.1.У клопотанні зазначається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001787 від 23.09.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

1.2.Детектив зазначає, що в ході досудового розслідування встановлені такі обставини.

1.2.1.Директор ПП «Інвестиційна компанія «Меркурій-Інвест» ОСОБА_2 , який діяв на підставі договору від 12.08.2020 з ОСОБА_3 щодо розроблення детального плану та зміни цільового призначення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, яким присвоєні кадастрові номери 7425589300:07:000:6353, 7425589300:07:000:6352, 7425589300:07:000:6351, перебуваючи 17.08.2020 у приміщенні службового кабінету голови Чернігівської РДА ОСОБА_1 , звернувся до останнього з питанням про отримання від нього як службової особи дозволів на розроблення та затвердження детального плану територій та у подальшому затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення вказаних земельних ділянок.

1.2.2.Під час розмови з ОСОБА_2 , яка відбулася біля приміщення Чернігівської РДА, ОСОБА_1 повідомив, що для отримання від нього дозволів на розроблення та затвердження детального плану територій та затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення вказаних земельних ділянок необхідно надати неправомірну вигоду в розмірі не менше ніж 5000 доларів США.

1.2.3. ОСОБА_2 22.10.2020 подав до Чернігівської РДА документи, зокрема клопотання ОСОБА_3 , необхідні для отримання дозволу на розроблення детального плану територій, на яких розташовуються земельні ділянки з кадастровими номерами: 7425589300:07:000:6353, 7425589300:07:000:6352, 7425589300:07:000:6351.

1.2.4. ОСОБА_1 , перебуваючи 29.10.2020 на території автозаправної станції за адресою: м. Чернігів, вул. Генерала Белова, 1, в ході особистої розмови із ОСОБА_2 висловив прохання надати йому неправомірну вигоду у розмірі 10 000 доларів США за прийняття ним рішень у вигляді розпоряджень про надання дозволу на розроблення, затвердження детального плану територій та у подальшому затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок.

1.2.5. ОСОБА_1 під час зустрічі з ОСОБА_2 , яка відбулася 04.11.2020 о 14 год. 25 хв. в лісосмузі неподалік буд. № 103-А по вул. Шевченка у м. Чернігові, одержав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 10 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України дорівнювало 286 000 гривень, тобто відповідно до ч. 1 примітки до ст. 368 КК України становило великий розмір.

1.2.6.05 листопада 2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

1.3.В обґрунтування заявленого клопотання детектив посилається на те, що 22.02.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, стороні захисту надано доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42020000000001787, тобто розпочато виконання вимог ст. 290 КПК України.

1.4.Детектив зазначає, що представники сторони захисту у зазначеному кримінальному провадженні, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 , його захисники - адвокати Щеннікова Г.О., Кіча В.В., Луговий О.Є., Станішевський Є.В. та Говоруха М.М. зловживають наданим їм ст. 290 КПК України правом на доступ до матеріалів кримінального провадження і зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Незважаючи на надану детективами Національного бюро можливість знайомитися із матеріалами кримінального провадження кожного робочого дня із 09 години ранку по 18 годину вечора, починаючи з 22.02.2021, ні підозрюваний ОСОБА_1 , ні його захисники не використовують наданий їм час в повному обсязі та до цього часу не ознайомилися із усіма матеріалами досудового розслідування.

1.5.За таких умов детектив робить висновок про зволікання сторони захисту та необхідність реалізації стороною обвинувачення положень ч. 10 ст. 290 КПК України щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

1.6.Просив встановити стороні захисту строк до 22.04.2021, після спливу якого сторона захисту (підозрюваний ОСОБА_1 , його захисники - адвокати Луговий О.Є., Станішевський Є.В., Говоруха М.М. та інші захисники підозрюваного у випадку надання ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України), вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

2.В судовому засіданні сторони висловили такі позиції

2.1.Детектив підтримав подане клопотання, просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказав, що весь обсяг матеріалів становлять 4 томи документів, аудіо-, відео- записи і електронні документи і речові докази. Уточнив, що захисники Станішевський Є.В. та Говоруха М.М. після попереднього розгляду питання про встановлення строку ознайомлення - 25.03.2021 - жодного разу не з`явилися для ознайомлення до детектива. Захисник Луговий О.Є. у протоколах зазначає недостовірну інформацію про те, що детектив не надає можливості ознайомлюватися зі змістом матеріалів, таким чином спростовуючи факт ознайомлення. Разом з тим, з боку детектива створюються всі умови для зручного ознайомлення захисників з матеріалами, в тому числі надаються їх копії в PDF-форматі і електронному вигляді.

2.2.Захисник Станішевський Є.В. проти задоволення клопотання заперечив з посиланням на те, що детектив намагається протиправно обмежити сторону захисту в ознайомленні. Зазначив, що він повністю ознайомлений з матеріалами досудового розслідування - документами, а за твердженням підозрюваного та іншого захисника, детектив надає для ознайомлення матеріали, які не відкривалися захисту. Вважає, що детективом спотворюються матеріали кримінального провадження Підтвердив, що з 25.03.2021 до дня розгляду цього клопотання не ознайомлювався з речовими доказами і відомостями в електронній формі, разом з тим, прокурору також відкриті матеріали сторони захисту, однак прокурор не ознайомлюється.

2.3.Захисник Говоруха М.М. просив задовольнити клопотання частково і встановити строк для ознайомлення до 30.04.2021. Зазначив про те, що перелік документів, що були відкриті захисту, від документів, які надаються в процесі ознайомлення, відмінний. Вказав на поверненні речових доказів підозрюваному та неможливість ознайомлення з речовими доказами - предметом неправомірної вигоди з огляду на намір детектива представити їх одночасно всім захисникам. Підтвердив, що з 25.03.2021 до дня розгляду цього клопотання не ознайомлювався з речовими доказами і відомостями в електронній формі.

3.Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя дійшла такого висновку.

3.1.Відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Отже, після завершення досудового розслідування підозрюваному та його захиснику надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином.

3.2.Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

3.3.Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України стороні кримінального провадження (в першу чергу, стороні захисту) надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

3.4.Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

3.5.КПК України не містить поняття "зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ"; це - оціночна категорія і в кожному конкретному випадку вирішується в залежності від конкретних обставин справи. З урахуванням ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання підозрюваним та захисником при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, дослідженню підлягають (1) виконання стороною обвинувачення свого обов`язку щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також (2) обсяг, (3) складність матеріалів та (4) умови доступу до них. Також слід приймати до уваги (5) засаду розумності строків та (6) за наявності вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших суб`єктів кримінального провадження.

3.6.В судовому засіданні встановлено, що прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Колотилом О.О. 22.02.2021 повідомлено підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників адвокатів Кічу В.В., Щеннікову Г.О., Лугового О.Є., Станішевського Є.В. про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001787 від 23.09.2020 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується відповідним листом № 16/1/3-53986-20 від 22.02.2021. Отримання стороною захисту вказаного повідомлення підтверджується підписом захисників та підписом підозрюваного ОСОБА_1 на зворотній стороні повідомлення. Отже, підозрюваний був належним чином повідомлений про початок реалізації ним права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні у порядку, визначеному ст. 290 КПК України.

3.7.Слідчим суддею встановлено, що:

-24.02.2021 підозрюваний ОСОБА_1 та захисники Луговий О.Є., Кіча В.В. ознайомились з Томом 1-2 в повному обсязі (протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 24.02.2021 - а.с. 27-36);

-03.03.2021 підозрюваний ОСОБА_1 та захисники Луговий О.Є ознайомились з Томом № 3-4 в повному обсязі, та отримали скановані копії всіх матеріалів кримінального провадження в форматі PDF, а також аудіо і відео файли, які є додатками до слідчих дій; також ознайомилися із частиною речових доказів (протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 03.03.2021 - а.с. 37-45);

-09.03.2021 захисник Щеннікова Г.О. ознайомилась з Томом № 1 в повному обсязі (протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 09.03.2021 - а.с. 46-49);

-11.03.2021 захисник Говоруха М.М. ознайомився з Томом № 1-4 в повному обсязі та отримав скановані копії всіх матеріалів кримінального провадження в форматі PDF (протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 11.03.2021 - а.с. 50-60);

-22.03.2021 захисник Говоруха М.М. ознайомився з частиною речових доказів (протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 22.03.2021 - а.с. 61-63);

-22.03.2021 захисник Станішевський Є.В. ознайомився з Томом № 1-4 в повному обсязі та отримав скановані копії всіх матеріалів кримінального провадження в форматі PDF, а також аудіо і відео файли (протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 22.03.2021 - а.с. 64-74)

3.8.Надалі згідно з ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.03.2021 у справі № 991/2010/21 було частково задоволене клопотання детектива НАБУ Кальки І.З. та встановлений стороні захисту, а саме адвокатам Щенніковій Г.О. та Кічі В.В. строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001787 від 23.09.2020 до 22 квітня 2021 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження. Після цього ознайомлення стороною захисту із матеріалами досудового розслідування відбувалося таким чином:

-01.04.2021 захисник Щеннікова Г.О. ознайомилась з Томами 1-4 в повному обсязі (протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 01.04.2021 - а.с. 82-92);

-05.04.2021 підозрюваний ОСОБА_1 та захисник Луговий О.Є. ознайомились з частиною речових доказів, їм надано можливість скопіювати скановані копії всіх матеріалів кримінального провадження в форматі PDF (томи 1-4) та всю інформацію, що міститься на електронних носіях інформації (протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 05.04.2021 - а.с. 93-95);

-08.04.2021 захисник Щеннікова Г.О. ознайомилась з речовими доказами - предметом неправомірної вигоди (протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 08.04.2021 - а.с. 96-100).

3.9. Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому. Встановлення строку для ознайомлення являє собою правомірну форму обмеження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. З огляду на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.03.2021 у справі № 991/2010/21, слідчий суддя не досліджує ознак зволікання в діях захисників Щеннікової Г.О. та Кічі В.В. , обмежуючись лише підставами для встановлення строку підозрюваному ОСОБА_1 , адвокатам Луговому О.Є., Станішевському Є.В. та Говорухи М.М.

3.10.Щодо зволікання стороною захисту при ознайомленні

3.10.1.З урахуванням досліджених обставин, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування відповідно до умов закону виконаний. Крім первісного повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування детективом додатково направлялися листи з пропозицією в повній мірі реалізувати надане КПК право на ознайомлення. Так листи скеровувалися на адресу адвокатів Щеннікової Г.О. (від 26.03.2021 № 0435-252/9480 - а.с.100-102; від 31.03.2021 № 0435-252/10019 - а.с. 109-110), Лугового О.Є. (від 26.03.2021 № 0435-252/9488 - а.с.103-105), підозрюваного ОСОБА_1 (від 26.03.2021 № 0435-252/9486 - а.с.106-107). Сторони не заперечують, що крім самої можливості ознайомлюватися з матеріалами в приміщенні Національного антикорупційного бюро України, представникам захисту надано всі матеріали в PDF-форматі, а аудіо-, відео -файли скопійовані на носій інформації. Тому можна говорити, що зі сторони детектива забезпечені умови для зручного ознайомлення представників сторони захисту з матеріалами.

3.10.2.Обсяг і складність матеріалів в цьому досудовому розслідуванні (4 томи, 16ГБ аудіо-, відео- записів і речові докази) не є надмірними для опрацювання професійними захисниками, які до того ж брали участь у цьому провадженні до завершення досудового розслідування і ознайомлені з частиною його матеріалів.

3.10.3.В матеріалах клопотання відсутні відомості про ознайомлення адвокатом Станішевським Є.В. із усіма речовими доказами, а адвокатами Луговим О.Є. і Говорухою М.М. - із частиною речових доказів. Вказані представники сторони захисту були належним чином повідомлені про відкриття матеріалів і мають повний доступ до його матеріалів, однак не надали слідчому судді відомостей про вчинення відповідних активних дій, направлених на ознайомлення із усіма матеріалами досудового розслідування в повному обсязі. Так, за весь період ознайомлення адвокат Станішевський Є.В. з`явився до НАБУ лише один раз, ознайомившись із томати кримінального провадження та отримав електронні копії матеріалів і аудіо-, відеофайлів, однак із речовими доказами не ознайомився. Захисник Говоруха М.М. з`явився до НАБУ два рази (11.03.2021, 22.03.2021), а захисник Луговий О.Є. - три рази (24.02.2021, 03.03.2021, 05.04.2021), однак за цей час не ознайомились із усіма речовими доказами. Вирішуючи питання про зволікання слідчий суддя приймає до уваги той факт, що після 25.03.2021, коли вже було встановлено строк для ознайомлення двом захисникам, адвокати Станішевський Є.В. і Говоруха М.М. не з`являлися до детектива для повної реалізації права сторони захисту на ознайомлення.

3.11.Слідчий суддя не приймає аргумент адвокатів про неможливість встановлення строку для ознайомлення з огляду на те, що прокурор не ознайомився з матеріалами сторони захисту. Адже положення ч. 10 ст. 290 КПК України рівною мірою стосуються двох сторін кримінального провадження, що очевидно допускає звернення захисників з аналогічним клопотанням про встановлення стороні обвинувачення строку для ознайомлення. Тому факт неознайомлення прокурором з матеріалами, які сторона захисту планує використовувати в суді, не пов`язаний з добросовісністю адвокатів при ознайомленні з матеріалами сторони захисту.

3.12.В межах судового контролю і питання, що розглядається, слідчий суддя не може проігнорувати доводи сторін про зміну переліку матеріалів, що надаються стороні захисту протягом ознайомлення. Так, відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. В цьому випадку, як вбачається із матеріалів, при відкритті матеріалів стороні захисту надано опис документів, що містяться в кримінальному провадженні № 42020000000001787 від 23.09.2020. Надання для ознайомлення інших матеріалів, які не були включені у відповідний опис, викликає сумнів у їх правовій природі з точки зору наявності при завершенні досудового розслідування, вносить хаос в процес виконання вимог ст. 290 КПК України, обмежує використання тактичних прийомів захисту при ознайомленні та унеможливлює визначення наявності /відсутності зволікання. На думку слідчого судді, сторона обвинувачення не може стверджувати про зволікання і зловживання, якщо крім тих матеріалів, на ознайомлення з якими розраховувала сторона захисту при відкритті, в процесі хаотично надаються додаткові матеріали. Адже отримання стороною обвинувачення додаткових відомостей на стадії ознайомлення з матеріалами досудового розслідування і відкриття таких додаткових відомостей має бути процесуальним чином оформлене.

3.13.Разом з тим, в цій справі ключовим для встановлення зволікання захисниками Говорухою М.М. , Станішевським Є.В. та Луговим О.Є. є не відмова від ознайомлення з додатково наданими документами, а відсутність з дня попереднього розгляду такого ж питання (25.03.2021) будь-якого прогресу в ознайомленні з речовими доказами і відомостями в електронній формі. В період з 25.03.2021 по 14.04.2021 підозрюваний і вказані захисники не вчиняли активних дій, спрямованих на добросовісне ознайомлення із усіма матеріалами, в повному обсязі. Це обумовлює необхідність обмежити їм право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування певним строком.

3.14.Щодо строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів

3.14.1.Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України стороні кримінального провадження (в першу чергу, стороні захисту) надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

3.14.2.Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

3.14.3.Ст. 7, 28 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків. У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

3.14.4.Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

3.14.5.За обставин встановленого вище зволікання окремими представниками сторони захисту, має місце недотримання розумних строків для вчинення відповідних процесуальних дій - вручення обвинувального акту і направлення його для судового розгляду або вчинення інших дій, спрямованих на закінчення досудового розслідування і виконання завдань кримінального провадження.

3.14.6.Одночасно відповідно до ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

3.14.7.З урахуванням необхідності повного ознайомлення сторони захисту підозрюваного ОСОБА_1 з усіма матеріалами, і того, що досудове розслідування завершено 22.02.2020, тобто два місяці назад, а також попереднє обмеження строку для ознайомлення іншим захисникам, слідчий суддя вважає достатнім встановлення строку до 22.04.2021. Цей строк є розумнім і достатнім. З одного боку, він в повній мірі забезпечує дотримання прав підозрюваного ОСОБА_1 і відповідає гарантійним зобов`язанням щодо негайного і детального інформування про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, а також достатнього часу і можливостей, необхідних для підготовки свого захисту. З іншої сторони, такий строк забезпечить охорону прав, свобод та законних інтересів інших учасників кримінального провадження та належну правову процедуру до кожного учасника кримінального провадження.

4.З огляду на зазначене, клопотання детектива слід задовольнити, встановивши підозрюваному ОСОБА_1 і його захисникам адвокатам Луговому О.Є., Станішевському Є.В., Говорусі М.М. строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001787 від 23.09.2020 до 22 квітня 2021 року включно.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 9, 28, 42, 45, 46, 290, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Клопотання детектива задовольнити.

2.Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_1 , його захисникам адвокатам Луговому О.Є., Станішевському Є.В., Говорусі М.М. та іншим захисникам підозрюваного у випадку надання ними стороні обвинувачення документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000001787 від 23.09.2020 до 22 квітня 2021 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

4.Повний текст ухвали оголошений 14.04.2021..

Слідчий суддя В.В. Михайленко