- Головуючий суддя (АП ВАКС): Боднар С.Б.
- Суддя (АП ВАКС): Панаід І.В., Панкулич В.І.
- Секретар : Дубина Т.Ю.
- Прокурор : Подгорець С.В.
Справа № 991/2605/20
Провадження №11-сс/991/1/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді Боднара С.Б.
суддів Панаіда І.В., Панкулича В.І.
за участю:
секретаря судового засідання Дубини Т.Ю.
прокурора Подгорця С.В.
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційної скарги прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора України Подгорця С.В.на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Пачевського В.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 52019000000001197 від 21 грудня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Причини неявки захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбулося 18 лютого 2021 року, визнати неповажними.
Причини неявки захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбулося 24 березня 2021 року, визнати неповажними.
Причини неявки захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбулося 15 квітня 2021 року, визнати неповажними.
Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів:
1) ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1 від 28.09.2012; видане на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28.09.2012 № 29-18-29; обліковується у Раді адвокатів Київської області);
2) ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_2 від 23.03.2018; видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 23.03.2018 № 56; обліковується у Раді адвокатів Київської області);
3) ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_3 від 07.09.2011; видане на підставі рішення Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 07.09.2011 № 41; обліковується у Раді адвокатів Київської області);
4) ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_4 від 29.08.2012; видане на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29.08.2012 № 28-59-28; обліковується у Раді адвокатів Київської області).
Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів:
1) ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_5 від 27.05.2004; видане на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.05.2004 № 10-24-8; обліковується у Раді адвокатів м. Києва);
2) ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_6 від 28.10.2010; видане на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28.10.2010 № 207; обліковується у Раді адвокатів м. Києва);
3) ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_7 від 24.10.2006; видане на підставі рішення Хмельницької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29.05.2002 № 33; обліковується у Раді адвокатів м. Києва).
Копії ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 квітня 2021 року о 09 годині 15 хвилин.
Головуючий суддя: С.Б. Боднар
Судді: І.В. Панаід
В.І. Панкулич