Документ № 96434200

Справа № 991/2706/21

Провадження 1-кс/991/2755/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Галабала М.В дослідив скаргу ОСОБА_1 на постанову від 07 серпня 2020 року про виділення матеріалів досудового розслідування за ст. 366-1 КК України з кримінального провадження № 52019000000001205 та

ВСТАНОВИВ:

1.20 квітня 2021 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про виділення матеріалів досудового розслідування за ст. 366-1 КК України з кримінального провадження № 52019000000001205, яким присвоєно новий номер 52020000000000514.

2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 20 квітня 2021 року справа передана на розгляд слідчому судді Галабалі М.В.

3.Судовому розгляду вказаної скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. В ході підготовчої діяльності слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою з огляду на таке.

3.1.Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 з ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 лютого 2021 року, якою скасовано арешт у кримінальному провадженні № 52019000000001205 від 24 грудня 2019 року, дізнався про наявність постанови від 07 серпня 2020 року про виділення матеріалів досудового розслідування за ст. 366-1 КК України з вищевказаного кримінального провадження. Виділеному кримінальному провадженню присвоєно № 52020000000000514. Вважаючи себе особою, на майно якої накладено арешт, ОСОБА_1 бажає скасувати постанову про виділення матеріалів досудового розслідування через її безпідставність.

3.2.Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. В скарзі ОСОБА_1 зазначається про те, що вона подана в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк. За таких умов слідчий суддя встановлює, який саме обов`язок, для виконання якого у КПК України встановлений строк, не був виконаний слідчим або прокурором.

3.3.В скарзі зазначається, що було прийнято протиправне процесуальне рішення, а саме - постанову від 07 серпня 2020 року про виділення матеріалів досудового розслідування за ст. 366-1 КК України з кримінального провадження № 52019000000001205. Однак слід зазначати, що у ст. 217 КПК України, якою врегульовано процесуальні дії прокурора у разі необхідності виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, вказано, що рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

3.4.Проаналізувавши зміст поданої скарги, слідчий суддя зважає на те, що також в ній йдеться про незгоду із ненаправленням постанови від 07 серпня 2020 року про виділення матеріалів досудового розслідування за ст. 366-1 КК України з кримінального провадження № 52019000000001205 ОСОБА_1 .

3.5.В свою чергу, предметом оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. За відсутності визначеного КПК України обов`язку направлення особі, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, постанови про виділення матеріалів досудового розслідування, а, відтак, і строку на її направлення, відсутня бездіяльність слідчого (детектива), яка б могла бути предметом оскарження згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

3.6.Зважаючи на викладене, проаналізувавши зміст поданої ОСОБА_1 скарги, слідчий суддя встановив, що ним не зазначається жодний із визначених у ч. 1 ст. 303 КПК України видів бездіяльності детектива (прокурора), які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування. Отже, ця скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню на досудовому провадженні.

3.7.У відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3.8.Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 5 ст. 304 КПК України).

4.Зважаючи на викладене, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 07 серпня 2020 року про виділення матеріалів досудового розслідування за ст. 366-1 КК України з кримінального провадження № 52019000000001205 слід відмовити.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 9, 26, 303-305 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 07 серпня 2020 року про виділення матеріалів досудового розслідування за ст. 366-1 КК України з кримінального провадження № 52019000000001205 - відмовити.

2.На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя М.В. Галабала