Документ № 96478594

Справа № 991/2793/21

Провадження № 1-кс/991/2842/21

УХВАЛА

23 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Ногачевський В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Федорової А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення застави у кримінальному провадженні № 12017220000000515.

(1) Зміст поданої заяви

22.04.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена заява.

Зі змісту заяви вбачається, що 29.01.2021 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 908 000 грн, і ним було внесено частину цієї застави у розмірі 390 000 грн. 04.03.2021 колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду розмір застави зменшено до 181 600 грн. На його рахунок повернуто 208 400 грн, а тому неповернутою сумою є 181 600 грн. Строк дії запобіжного заходу закінчився 29.03.2021, який не було продовжено. У зв`язку з цим, просить повернути йому заставу у розмірі 181 600 грн.

(2) Позиції учасників провадження

У судове засідання учасники не з`явилися про час та дату були повідомлені належним чином. Від заявника 22.04.2021 надійшла заява про її розгляд у його відсутність, вимоги заяви він підтримав. Від прокурора також надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність, просив у задоволенні заяви відмовити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні заяви

Учасником кримінального провадження, зокрема, є заставодавець (п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК).

Згідно зі ст. 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Аналіз положень Кримінального процесуального кодексу України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у ч. 5 ст. 194 КПК обмеження діють певний, визначений ухвалою суду або слідчого судді строк. Інші запобіжні заходи, у тому числі і застава, визначеного строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

В ч. 11 ст. 182 КПК визначено, що підставою для повернення застави є припинення дії цього запобіжного заходу. Доказів того, що запобіжний захід у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_2 припинив свою дію, не надано.

У зв`язку з цим, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення застави відсутні.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення застави у кримінальному провадженні № 12017220000000515 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Ногачевський