- Головуюча суддя (ВАКС): Криклива Т.Г.
- Суддя (ВАКС): Танасевич О.В., Кравчук О.О.
- Секретар : Чеботаренка А.П.
- Прокурор : Луговськой О.С.
Справа № 754/10882/17
Провадження № 1-кп/991/105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гавриленко Т.Г.
суддів Танасевич О.В.
Кравчука О.О.
за участі:
секретаря судового засідання Чеботаренка А.П.
прокурора Луговського О.С.
обвинуваченої ОСОБА_1
захисника обвинуваченої, адвоката Вилкова С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі судових засідань клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
I.Історія провадження.
1. У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000393 від 12.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
2. 20.04.2021 обвинуваченою ОСОБА_1 подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .
II.Позиції сторін судового провадження.
3. Під час розгляду клопотання ОСОБА_1 уточнила свої вимоги, та конкретизувала, що прохає надати їй доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
- оригіналу клопотання заступника Генерального прокурора Холодницького Н.І. від 13.06.2017 № 20/3-1333Т та ухвали слідчого судді апеляційного суду м. Києва від 13.06.2017 про надання дозволу на проведення НС(Р)Д відносно ОСОБА_1 ;
та у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , як правонаступника Апеляційного суду м. Києва:
- журналу судового засідання, який вівся під час розгляду слідчим суддею Головачовим Я.В. клопотання прокурора за № 20/3-1333Т від 13.06.2017, технічного запису судового засідання від 13.06.2017, протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями розподілу клопотання за № 20/3-1333Т від 13.06.2017.
4. Вказане клопотання обґрунтоване існуванням у обвинуваченої ОСОБА_1 сумніву щодо наявності законних підстав для проведення стосовно неї негласних слідчих (розшукових) дій та дотримання процедури розгляду клопотання.
5. Захисник обвинуваченої Білик Г.О. підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
6. Прокурор проти заявленого клопотання заперечував та зазначав, що основна частина запитуваних обвинуваченою ОСОБА_1 документів міститься у матеріалах кримінального провадження. Щодо прохання надання доступу до інших документів також заперечував, посилаючись на те, що ці документи не мають доказового значення.
7. Київський апеляційний суд та Офіс Генерального прокурора, у володінні яких знаходяться документи, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, належним чином повідомлені про судове засідання, не скористалися правом на участь у розгляді клопотання.
III.Мотиви та обґрунтування суду.
8. Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, колегія суддів дійшла до таких висновків.
9. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.
10. Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
11. Разом із тим, обов`язок доведення можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, покладається на сторону кримінального провадження, яка заявила таке клопотання.
12. Судом установлено, що 13.06.2017 заступник Генерального прокурора України - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Н.І. звернувся до слідчого судді Апеляційного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно судді Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О. (т. 2, а.с. 32-35).
13. Ухвалою слідчого судді апеляційного суду м. Києва від 13.06.2017 задоволено клопотання заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 та надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_1 (т. 2 , а.с. 28-30).
14. Згідно з листом від 15.04.2021, який надійшов з Офісу Генерального прокурора на виклик для розгляду цього клопотання, документи, до яких прохає надати доступ ОСОБА_1 , були передані у якості доказів та містяться в матеріалах судової справи; будь-які інші документи з розгляду клопотання прокурора за № 20/3-1333Т від 13.06.2017 в Офісі Генерального прокурора відсутні (т. 7, а.с. 87).
15. З огляду на викладене, враховуючи, що оригінали клопотання від 13.06.2017 та ухвали слідчого судді апеляційного суду м. Києва від 13.06.2017 дійсно знаходяться в матеріалах справи, а ОСОБА_1 жодних доказів про перебування інших матеріалів в Офісі Генерального прокурора не наводить, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення в цій частині клопотання про надання тимчасового доступу.
16. В частині клопотання про надання доступу до документів які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , як правонаступника ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме журналу судового засідання, при розгляді клопотання за № 20/3-1333Т від 13.06.2017, технічного запису судового засідання від 13.06.2017, протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями розподілу клопотання за № 20/3-1333Т від 13.06.2017, колегія суддів виходить з наступного.
17. В силу п. 3 ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
18. Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду слідчим суддею питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій не здійснюється.
19. Згідно з п. 2.7 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 108 від 20.09.2012 журнал судового засідання - це документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, кримінального провадження одночасно з фіксуванням судового засідання технічними засобами.
20. З цього слідує, що отримання доступу до фонограми судового засідання розгляду клопотання про НС(Р)Д № 20/3-1333Т від 13.06.2017, яке фіксувалося технічними засобами виконати буде неможливо, з огляду на законодавчу заборону такої фіксації.
21. Окрім того, суд уважає, що у клопотанні ОСОБА_1 , на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 163 КПК не доведено, що фонограма та журнал судового засідання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та подальшу можливість їх використання як доказів, що можуть підтвердити або навпаки спростувати порушення прав обвинуваченої.
22. Щодо можливості отримання доступу до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду клопотання за № 20/3-1333Т від 13.06.2017, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
23. Частина 2 ст. 35 КПК України імперативно встановлює, що матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.
24. В силу п.2 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30 розподіл клопотань про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії здійснюється між слідчими суддями, в порядку визначеному кримінальним процесуальним кодексом України.
25. Доводи обвинуваченої ОСОБА_1 про необхідність надання їй доступу до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями розподілу клопотання за № 20/3-1333Т від 13.06.2017, ґрунтується на необхідності здійснити перевірку дотримання норм кримінального процесуального закону під час досудового розслідування кримінального провадження та необхідності встановити, який саме слідчий суддя розглядав зазначене клопотання з огляду на те, що у наступних документах зазначено прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».
26. За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що в цій частині клопотання мотивоване та обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163, 350, 372, 376 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.
Надати ОСОБА_1 тимчасовий доступ до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями розподілу клопотання за № 20/3-1333Т від 13.06.2017, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити ОСОБА_1 тимчасовий доступ до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями розподілу клопотання за № 20/3-1333Т від 13.06.2017 шляхом ознайомлення з відповідним документом, його фотографуванням, з можливістю отримання його належним чином завіреної копії.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення, тобто до 14 травня 2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя: Т.Г. Гавриленко
Судді: О.В. Танасевич
О.О. Кравчук