- Головуючий суддя (ВАКС) : Федорак Л.М.
- Суддя (ВАКС) : Маслов В.В., Строгий І.Л.
- Секретар : Бикова К.В.
Справа № 991/3921/20
1-во/991/28/21
УХВАЛА
30 квітня 2021 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуюча - Федорак Л.М.,
судді - Маслов В.В., Строгий І.Л.,
секретар судового засідання - Бикова К.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні № 52020000000000048 стосовно обвинувачення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотарево Хустського району Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Вищого антикорупційного суду (далі - суд) від 22 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначено покарання.
Судом отримано заяву прокурора Сидоренка Вадима Анатолійовича про виправлення описки у судовому рішенні, а саме у вироку суду від 22 березня 2021 року. У відповідній заяві прокурор зазначає, що ним було виявлено, що у вступній частині вироку невірно вказано номер кримінального провадження, зокрема, зазначено «42018000000003211», замість «52020000000000048».
Також, у доповненні до вказаної заяви прокурор звертає увагу, що у п. 2.70 вироку невірно зазначено ініціали свідка ОСОБА_2 , зокрема, зазначено « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 » та в п. 2.255 двічі невірно вказано ініціали свідка ОСОБА_5 , зокрема, зазначено « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_5 ».
Сторони кримінального провадження, хоч і повідомлялись про дату і час проведення судового засідання, однак у нього не прибули.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на зазначене, суд не вбачає перешкод для розгляду заяви про виправлення описки за відсутності сторін кримінального провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи заяву про виправлення описки, судом встановлено, що обставини, наведені у ній відповідають дійсності.
Так, судом 22 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 52020000000000048 було проголошено вирок, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначено покарання. Однак у тексті вступної частини вироку зазначено, що суд розглянув матеріали кримінального провадження за номером «42018000000003211».
Також, у мотивувальній частині вироку, а саме: у п. 2.70, суд помилково вказав ініціали свідка ОСОБА_2 – «ОСОБА_2 » та в п. 2.255 двічі невірно зазначив ініціали свідка ОСОБА_5 - «ОСОБА_5 », що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Вище зазначені невірні дані, викладені у вироку від 22 березня 2021 року, допущені помилково, є описками, а їх виправлення не призведе до зміни змісту вироку, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву прокурора.
На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву прокурора Сидоренка Вадима Анатолійовича про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Виправити описку у тексті вироку Вищого антикорупційного суду у судовій справі № 991/3921/20, а саме: у вступній частині вироку замість невірно зазначеного номеру кримінального провадження - «42018000000003211», вважати вірним номер - «52020000000000048»; у п. 2.70 мотивувальної частини вироку замість невірного зазначення ініціалів свідка ОСОБА_2 – «ОСОБА_2 » вважати вірним - « ОСОБА_2 »; у п. 2.255 мотивувальної частини вироку замість невірного зазначення ініціалів свідка ОСОБА_5 – «ОСОБА_5 », правильним слід вважати ініціали - « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:
В.В. Маслов І.Л. Строгий Л.М. Федорак