- Головуючий суддя (ВАКС) : Саландяк О.Я.
Справа № 991/2941/21
Провадження 1-кс/991/3149/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд в складі головуючого судді - Саландяк О.Я., з участю секретаря судових засідань Зубріцької А.М,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 07.05.2021 у справі № 991/2941/21, провадження № 1-кс/991/3149/21 за заявою адвоката Єсипенко Оксани Олександрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду Олійник О.В. від розгляду справи №991/2941/21 за клопотанням прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Ткача І.М. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017000000001155 від 13.04.2017,
В С Т А Н О В И В :
06.05.2021 представник ОСОБА_1 - адвокат Єсипенко О.О. у справі №991/2941/21 (провадження №1-кс/991/2988/21) за клопотанням прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Ткача І.М. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017000000001155 від 13.04.2017, заявила відвід слідчій судді Олійник О.В. від розгляду вказаної судової справи.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 заява визначена на розгляд судді Саландяк О.Я.
07.05.2021 суддею постановлено ухвалу, якою у задоволенні заяви про відвід відмовлено.
В ухвалі суду від 07.05.2021 була допущена описка - у вступній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено процесуальний статус учасників провадження, а саме, зазначено «захисник» замість правильного «адвокат» щодо Єсипенко Оксани Олександрівни , а також зазначено «підозрюваний» щодо ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні (ч. 2 ст. 379 КПК України).
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце вирішення питання про виправлення описки, яке ініційоване судом, в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного питання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Як вбачається з матеріалів заяви про відвід, матеріалів справи №991/2941/21, провадження № 1-кс/991/2988/21, адвокат Єсипенко Оксана Олександрівна є представником ОСОБА_1 як особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в судовому рішенні від 07.05.2021 щодо процесуального статусу учасників провадження.
Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення.
Окрім того, слід зазначити наступне. Ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її "похідним" характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок (або відмову у внесенні таких виправлень). Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди обумовлений змістом судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно із оцінкою змісту виправленого судового рішення.
У зв`язку з цим, сліча суддя робить висновок, що оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, як і виправленого судового рішення.
Ураховуючи викладене, а також те, що ухвала за результатами розгляду заяви про відвід судді не оскаржується в апеляційному порядку, а описка виправляється в цій ухвалі, тому ухвала про виправлення описки в ухвалі за результатами розгляду заяви про відвід судді оскарженню не підлягає.
Даний висновок слідчої судді узгоджується із висновками, що містяться в ухвалах Верховного Суду від 03 червня 2019 року у справі № 757/5205/19-к (провадження № 51-2685ск19) та від 30 березня 2018 року у справі 761/43790/17 (провадження № 51-5003ск18).
Керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України, слідча суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 07.05.2021 (№ 991/2941/21, провадження № 1-кс/991/3149/21).
У вступній та резолютивній частині ухвали Вищого антикорупційного суду від 07.05.2021 замінити помилково зазначене «захисника Єсипенко Оксани Олександрівни» на правильне «адвоката Єсипенко Оксани Олександрівни», а також правильно зазначити «в інтересах ОСОБА_1 » замість помилкового «в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 ».
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Я. Саландяк